разбирательства трех инстанций. При этом суд округа, на основании установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств по существу рассмотренного ими спора, указал на отсутствии оснований для вывода о том, что предъявление истцом к взысканию платы за спорные услуги привело к дисбалансу в распределении совокупной НВВ, установленному тарифным решением, нарушило интересы сетевых организаций, повлекло необоснованный рост тарифов и с учетом недоказанности ответчиком обратного отклонил его довод о злоупотреблении истцом своими правами. Представленный ответчиком расчет убытков от разницы в тарифах судом округа отклонен как не представлявшийся в судах нижестоящих инстанций и связанный с установления новых фактических обстоятельств, что выходит за пределы компетенции суда округа. Подобные процессуальные действия касательно ревизии оценки обстоятельств спора и представленных доказательств невозможны и в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная
энергии, заложенная в тариф на 2014 год в соответствии с решением РСТ № 586-т/7 от 16.12.2013г., составляла 992,32 руб./Гкал. Таким образом, должник вынужден был приобретать у ответчика тепловую энергию на 37% дороже, чем это обходилось должнику в период самостоятельного использования котельной. С учетом сказанного, конкурсный управляющий полагает, что сделка причинила вред имущественным правам должника и кредиторов, поскольку в результате ее заключения должник не только недополучил доход от эксплуатации котельной, но получил прямой убыток от разницы в тарифах , который временный управляющий должника в анализе финансового состояния оценил в 27 331 450 рублей, что повлекло ухудшение финансового состояния организации. Конкурсный управляющий указал, что ООО «Коммунальщик» не могло не знать о тяжелом финансовом положении должника, поскольку данный факт, с учетом значимости ОАО «Совхоз «Тепличный» для экономики и социальной сферы Ивановской области. Кроме того, само заключение сделки было инициировано администрацией Ивановского муниципального района в связи с неплатежеспособностью должника и наличием опасений относительно
норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, потребляющего горячую воду (пункт 1 статьи 4 Закона № 222). Обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края, предусмотрена в законе Хабаровского края от 31.10.2007 № 150. Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах , урегулирован в постановлении Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного Порядка органами местного самоуправления в сроки, установленные подпунктом 1 подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Порядка, представляется в министерство жилищно- коммунального хозяйства края расчет объема средств на возмещение убытков. Перечисление субвенций органам местного самоуправления осуществляется министерством ежемесячно на основании расчетов на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между
возмещение таких убытков является расходным обязательством Хабаровского края и их финансирование производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете. Обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края, предусмотрена в законе Хабаровского края от 31.10.2007 № 150. Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах , урегулирован в постановлении Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр. Постановлением администрации Николаевского муниципального района от 29.08.2011 № 494-па утвержден порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Николаевского муниципального района, В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 222 определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на
дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Из материалов гражданского дела № 2-910/2012 по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Плесецкий муниципальный район» следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области в 2008 году с муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» за счет казны в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение убытков от разницы в тарифах и <данные изъяты> рублей задолженность по платежам населения. С учетом оплаченных муниципальным образованием <данные изъяты> рублей сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2011 года в порядке универсального правопреемства произведена замена взыскателя по исполнительным листам с <данные изъяты> на ФИО1, а определением от 28 февраля 2011 года произведена замена взыскателя с ФИО1 на ФИО2 При этом, ФИО1 уступил ФИО2 право требования к муниципальному образованию «Плесецкий
«Т». Неуведомление пассажиров об отмене рейса произошло по причине отсутствия у кассира Общества контактных телефонов Истцов. Данное упущение Общество принимает на свой счет, в связи с чем руководство ООО «Авиаэкпсресс» принесло пассажирам официальные извинения, изложенные в ответе на претензию. Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Т» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном возражении на исковое заявление указал, что иск не признает, поскольку ООО «Авиаэкспресс» возместило Истцам убытки от разницы в тарифах в размере (....) руб., а также компенсацию морального вреда. Нарушение прав произошло по вине ООО «Авиаэксперсс». Выслушав пояснения истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на
