на 04.08.2022 на 14 час. 00 мин. В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции, при этом ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительного отзыва относительно результатов экспертизы, кроме того представителя заявителя ходатайствовал об участии в следующем судебном заседании посредством ВКС при содействии Арбитражного суда Хабаровского края. Учитывая обстоятельства настоящего спора, доводы ответчика в судебном заседании, участие в споре несовершеннолетних детей ответчика, чьи интересы могут быть затронуты вынесенным по спору судебным актом, суд счел необходимым на основании ст.158 АПК РФ судебное заседание отложить. Рассмотрев поданное ходатайство ООО «РН-Востокнефтепродукт» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об
оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В предыдущем судебном заседании представителя сторон заявлено о достигнутом соглашении об урегулировании спора мирным путем. Вместе с тем, для рассмотрения настоящего спора по существу необходимо привлечение к участию в процессе законных представителей несовершеннолетнего ФИО2, который является виновным в причинении ущерба истцу, ответчик после оплаты страхового возмещения истца, вправе обратиться с суброгационным требованием к законному представителю ФИО2 В целях выяснения сведений о законных представителях ФИО2 судом 17 октября 2018 вынесено определение об истребовании у Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области сведений о гражданах, являющихся законными представителями несовершеннолетнего ФИО2. Как установлено судом, указанное определение получено Службой записи актов гражданского состояния Иркутской области 06.11.2018, однако на дату судебногозаседание истребованные сведения в материалы дела не поступили. Представитель ответчика уточнил ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил привлечь в качестве такового
интерес акционера, предоставляя ему право доступа к документам общества, а интерес, связанный с реализацией права акционера на участие в управлении обществом. Как следует из материалов дела, в том числе пояснений матери несовершеннолетней истицы ФИО3 (протокол судебного заседания и аудиозапись от 21.08.2013г.), ФИО2 вместе с матерью ФИО3 на территории Российской Федерации не проживают, находятся на постоянном месте жительства на территории Швейцарии. Из пояснений представителей истца и ответчика, следует, что ни истица, ни ее представители не участвовали в проведении годовых и внеочередных общих собраний акционеров ЗАО МЖК «Росинка» с 2007 года. Не может быть признана судом обоснованной ссылка истца на невозможность присутствовать на общих собраниях акционеров по причине не извещения, поскольку заявления о внесении изменений в анкету зарегистрированного лица, а именно адреса, истицей в ЗАО МЖК «Росинка» не подавалось. Как пояснила в судебномзаседании представитель истца, до настоящего времени истица не обращалась к регистратору относительно неверной, по ее мнению, информации в
требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, нотариус ФИО9 Определением от 05.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Аудит-Сервис». В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО1 и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, – ФИО10 исковые требования уточнили в части указания на ФИО14 как на индивидуального предпринимателя, а также дополнили требование о признании договора купли-продажи от 16.06.2015 указанием о содержании в договоре приложения №1 о стоимости, подписанного исполнительным директором ФИО15 Уточненные исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Суд принимает от истцов указанные уточнения к иску, поскольку они не меняют сути исковых требований и не противоречат требованиям закона. Представитель ответчика ЗАО «Заволжский Универсальный» в судебномзаседании исковые требования не признал, поддержав заявленные ранее ходатайства о прекращении производства по делу в части требования о
