Участие педагога в судебном заседании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 04 февраля 2019 года Дело № А40-194183/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Дунаева Н.Ю., Федуловой Л.В., при участии в заседании: от истца – Международного союза общественных организаций «Международная ассоциация композиторских организаций»-не явился, извещен, от ответчика – жилищно-строительного кооператива «Педагогов московской консерватории»-ФИО1 по дов. от 23.11.2017, от третьего лица - Управления Росреестра по городу Москве-не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании 31.01.2019 года кассационную жалобу истца Международного союза общественных организаций «Международная ассоциация композиторских организаций» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года, принятое судьей Панфиловой Г.Е., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., Проценко А.И., по иску жалобы Международного союза общественных

факт получения соответствующих произведений по лицензионному договору, но и следующие обстоятельства: ответчик длительное время (с августа 2014 года по апрель 2017 года ) осуществляла деятельность по лицензионному договору под брендом Школы IQ007; принимала участие в обучающих вебинарах, организованных лицензиарами; запрашивала и получала новые (дополненные) учебные пособия; проводила обучение своих педагогов согласно условиям лицензионного договора; получала дополнительные материалы (образцы визиток, логотипов, вывесок, сертификатов и т.п.) для осуществления деятельности; состояла в соответствующем чате для руководителей и педагогов школы IQ007; проходила свое личное обучение для оказания соответствующих услуг, что является доказательством фактического использования ответчиком произведений , авторами которых являются третьи лица. Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО6 (ст. 88 АПК РФ), опрошенной судом в судебном заседании 12 марта 2020 года, согласно пояснениям которой ответчик приезжала в г. Златоуст лично, подписывала лицензионный договор, приняла по данному договору произведения, составляющие его предмет. Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик, несмотря на

Дагестан имеется. При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 73 и частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поручает Арбитражному суду Республики Дагестан организацию видеоконференц-связи в целях участия Османова О.А. в судебном заседании. ОПРЕДЕЛИЛ: удовлетворить ходатайство ФИО1 об участии в рассмотрении кассационной жалобы СНТ «Педагог» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу № А15-1305/2010 с использованием систем видеоконференц-связи. Поручить Арбитражному суду Республики Дагестан организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Республики Дагестан в целях участия лиц, в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, назначенном на 30.01.2013 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 1. Известить ФИО1 о необходимости заблаговременной явки 30.01.2013 в Арбитражный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: <...>, при содействии которого заявитель сможет участвовать в судебном заседании Федерального арбитражного

тренинге от 15.04.2019, квитанцией от 15.04.2019, Договором на участие по развитию навыков быстрого счета, а также приобретенными у Ответчика – материалами Ответчика- Альбомов «СLEVER», нотариально заверенным заявлением ФИО6 от 08.11.2019 о заключении договора с Ответчиком на обучение ребенка ментальной математике и приобретение 15.04.2019 у Ответчика Альбомов «СLEVER» по цене 3 600 руб. (т. 2 л.д. 41, 42 , 43-45, 46-75, т. 2 л.д. 46-105). Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетель ФИО7, которая работала у Ответчика с ноября 2017 по март 2019 методистом, педагогом, администратором , а также свидетель ФИО8, которая работала у Ответчика с ноября 2017 по май 2019 педагогом, которые подтвердили факт использования Ответчиком в обучении детей до февраля 2019 альбомов «СЧИТАЙ В УМЕ», а с февраля 2019 в обучении детей стали использовать Альбомы «СLEVER», которые приобретались у Ответчика родителями детей (протоколы допросов приобщены к протоколу судебного заседания от 12.11.2019. В силу п.2 ст.64 АПК РФ

В поступившей в Котласский городской суд жалобе и дополнениях к ней ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещался, дело необоснованно рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту. Выводы мирового судьи о его виновности основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона. Участие педагога в судебном заседании 04 октября 2019 года было обеспечено потерпевшей стороной, а не мировым судьей, что является процессуальным нарушением. Акт судебно-медицинского освидетельствования подтверждает его доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в нем указано, что покраснение, какие-либо повреждения у ФИО2 отсутствуют, в нем не указано на причину появления физической боли на лице ФИО2, а также нет сведений о давности появления причины появления физической боли на лице потерпевшего. Выводы мирового судьи о наличии у потерпевшего зафиксированного