вательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаружен- ное наблюдалось в момент осмотра. Тем более что свое участие в диалоге с Г. содержание аудиозаписи их телефонного разговора и переписки посредством интернет- мессенджера, равно как и факт скачивания из сети «Интернет» на свой теле- фон шести видеороликов террористической направленности ФИО1 у. подтвердил после ознакомления с ними в ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого, проведенных с участием защитника и переводчика. При таких данных необходимость в назначении компьютерно- технической экспертизы в отношении фонограммы телефонного разговора осужденного с Г. а также в допросе эксперта К. и специалиста Б. с целью выяснения места хранения видеороли- ков в телефоне Нумонова С.Р.у. у суда отсутствовала. В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций про- верялось утверждение защитника об оговоре осужденного свидетелями К. и «П<...> (псевдоним), в том числе в резуль- тате применения к последнему недозволенных методов ведения следствия, однако своего подтверждения оно
служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. В соответствии с пунктами 1-3 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. Оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этим переводчику, специалисту суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы , вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат
уголовного судопроизводства, так как работы (услуги) выполняются (оказываются) указанными лицами в целях охраны прав и свобод обвиняемого (подозреваемого), их нельзя квалифицировать как работы (услуги) для государственных или муниципальных нужд. Курганская таможня представила комиссии письмо Федеральной таможенной службы от 10.089.2006 № 18-12/28000, в котором указано, что в целях обеспечения полного и своевременного финансирования расходов таможенных органов на проведение экспертиз в сторонних организациях и привлечения к участию в производстве специалистов и переводчиков, подразделениям административных расследований таможенных органов следует одновременно направлять в отделы бухгалтерского учета и финансовой экспертизы заявки на выделение необходимых денежных средств на очередной финансовый год. Таким образом, на проведение экспертиз в сторонних организациях и привлечение к участию в производстве специалистов и переводчиков в целях административных расследований таможенных органов выделяются бюджетные средства, то в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов расходов на проведение экспертиз в сторонних организациях и привлечение к участию в производстве специалистов и переводчиков
с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 АПК РФ. Частью 2 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. Частью 3 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этим переводчику, специалисту суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы , вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, указанными выше положениями предусмотрен определенный
указав ,что 20.12.2016 г. ИП ФИО1 перечислил денежные средства на депозит АС РТ в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7339 от 20.12.2016 г. В материалы дела ООО "Мир Переводов" представило справку, что Емя ФИО5 19.04.2016 г. действительно является внештатным переводчиком арабского и английского языков. Определением от 21.12.2016 г. суд отложил предварительное судебное заседании на 20.01.2017 г. на 15 час.00 мин. В заседании суда принял участиепереводчик ФИО5, кторый предупрежден об уголовной ответственности за неправильный перевод. Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению. Определением от 20.01.2017 г. суд назначил дело к судебному разбирательству на 13.02.2017 г. на 10 час.30 мин. Третье лицо представило в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Третье лицо, надлежащим образом, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Определением от 15.02.2017 г. по ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу, проведение экспертизы поручено
равно как не может указанное лицо предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Конкретно о вызове какого-то лица в качестве свидетеля, чьи показания необходимо переводить, ответчик не ходатайствует, в связи с чем суд не находит оснований для привлечения к участию в деле переводчика. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 57, 65, 82, 110, 159, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: заявление общества с ограниченной ответственностью «Форпост», г. Ставрополь об отказе от ходатайства о назначении экспертизы удовлетворить. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Форпост», г. Ставрополь о привлечении к участию в деле переводчика со знанием испано-английского языка отклонить. Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***> удовлетворить. Взыскать с общества
