17997, <...>, поскольку он является инвалидом по слуху с его слов. В качестве организации ИП ФИО1 указал РОО «Объединение Переводчиков жестового языка» расположенная по адресу: 115191, <...>, тел. <***>, 8(495)645-05-45; факс <***>, 8(495)645-05-15, 8(495)645- 04-78; e-mail: roo-opgy@mail.ru Руководствуясь статьями 73, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Поручить Десятому арбитражному апелляционному суду: - запросить из РОО «Объединение Переводчиков жестового языка» сведения о возможности участия их сотрудника в судебном заседании в качестве сурдопереводчика; - обеспечить участие сурдопереводчика , представленного РОО «Объединение Переводчиков жестового языка», в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, по адресу: 17997, г. Москва, ул. Садовническая, 68/70, стр. 1, зал № 316, организовывающего видеоконференц-связь с Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 29 января 2014 года в 10 час. 00 мин. (время московское) для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Глубокова Аркадия Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года, принятое по делу № А65-15719/2013. Судья Н.Ю. Пышкина
суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года, принятое по делу № А65-12993/2013. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года апелляционная жалоба была принята к производству, удовлетворено ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи Десятого арбитражного апелляционного суда. Определением от 17 декабря 2013 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца и поручил Десятому арбитражный апелляционный суд обеспечить участие сурдопереводчика , представленного РОО «Объединение Переводчиков жестового языка», в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда. В судебное заседание 25 декабря 2013 года сурдопереводчик не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание на 29 января 2014 года. Сурдопереводчик в судебное заседание 29 января 2014 года также не явился. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2014 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28 февраля 2014 года на 10
апелляционного суда, по адресу: 17997, <...>, поскольку он является инвалидом по слуху с его слов. В качестве организации ИП ФИО1 указал РОО «Объединение Переводчиков жестового языка». Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом был сделан запрос от 06 декабря 2013 года в РОО «Объединение Переводчиков жестового языка» о направлении специалиста в судебное заседание 25 декабря 2013 года. Определением от 17 декабря 2013 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца и поручил Десятому арбитражный апелляционный суд обеспечить участие сурдопереводчика , представленного РОО «Объединение Переводчиков жестового языка», в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда. Истец в судебное заседание Десятого арбитражного апелляционного суда явился. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судьей Десятого арбитражного апелляционного суда оглашается справка о инвалидности истца, свидетельствующей о невозможности его участия в судебном заседании без участия сурдопереводчика. Сурдопереводчик в судебное заседание 25 декабря 2013 года не явился. Суд, совещаясь на месте, определил:
суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года, принятое по делу № А65-15719/2013. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года апелляционная жалоба была принята к производству, удовлетворено ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи Десятого арбитражного апелляционного суда. Определением от 24 декабря 2013 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца и поручил Десятому арбитражный апелляционный суд обеспечить участие сурдопереводчика , представленного РОО «Объединение Переводчиков жестового языка», в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда. В судебное заседание 29 января 2014 года сурдопереводчик не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание на 28 февраля 2014 года на 10 час. 00 мин. От Индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд апелляционной инстанции 07 февраля 2014 года поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Десятого арбитражного апелляционного суда. Заявленное ходатайство подлежит
суда, по адресу: 17997, <...>, поскольку он является инвалидом по слуху с его слов. В качестве организации ИП ФИО1 указал РОО «Объединение Переводчиков жестового языка». Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом был сделан запрос от 06 декабря 2013 года в РОО «Объединение Переводчиков жестового языка» о направлении специалиста в судебное заседание 25 декабря 2013 года. Руководствуясь статьями 73, 84, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Поручить Десятому арбитражному апелляционному суду: 2 А65-12993/2013 - обеспечить участие сурдопереводчика , представленного РОО «Объединение Переводчиков жестового языка», в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, по адресу: 17997, <...>, зал № 316, организовывающего видеоконференц-связь с Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на 25 декабря 2013 года на 10 часов 00 минут (время московское) по месту своего нахождения: 117997, <...>, зал № 316. Судья С.Ю. Николаева
совершения административного правонарушения, указано о нарушениях иных пунктов ПДД. Лицо, в отношении которого приняты указанные акты, обратился в суд с жалобой, просил постановление и решение отменить и прекратить дело об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в ходе производства по делу грубо нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, являющегося инвалидом с детства по слуху (глухонемым), которому не обеспечено участие сурдопереводчика , нарушены требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, поскольку неправильно установлены обстоятельства ДТП, происшедшего по вине другого водителя, не подавшего своевременно сигнал поворота налево, на опрошены очевидцы ДТП, ФИО7 и ФИО8, которые могут подтвердить данные обстоятельства. В судебном заседании ФИО2 и его защитник, Копий С.Н., доводы жалобы поддержали, ходатайствовали об ее удовлетворении. Должностное лицо, ФИО1, признал жалобу частично обоснованной, пояснив, что при производстве на месте установлено, что ФИО2 является
(затылочную область) и сгибая ее к полу, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, показав, что побоев Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не наносил; он является инвалидом по слуху, однако при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не было обеспечено участие сурдопереводчика , права ФИО1 не разъяснялись. Защитник привлекаемого лица – адвокат Вербина Е.Г. – в судебном заседании пояснила, что при проведении проверки по обращению Потерпевший №1, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию Железногорского района) МО МВД России «Железногорский» ФИО15 допущен ряд грубых процессуальных нарушений, обусловленных тем, что к участию в деле не был привлечен сурдопереводчик ввиду наличия у ФИО1 потери слуха; ФИО1 не были разъяснены права.
20.6.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 ФИО1 находился в помещении магазина «Виктория» по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски (респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. От ФИО1 в суд поступили письменные пояснения, согласно которым он является инвалидом по слуху с детства, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудником полиции не было обеспечено участие сурдопереводчика , тем самым он в полном объеме был лишен возможности пользоваться процессуальными правами на защиту, к письменным пояснениям ФИО1 приложена копия справки об инвалидности. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явилось. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на
