Победителем запроса предложений признается участник, чье окончательное предложение содержит лучшие условия исполнения договора, и окончательному предложению которого присвоен первый номер. 407. В случае если в нескольких окончательных предложениях содержатся одинаковые лучшие условия исполнения договора, победителем запроса предложений признается участник, окончательное предложение которого поступило раньше. 408. По итогам запроса предложений оформляется итоговый протокол. 67. Заключение договора по результатам запроса предложений 409. Договор заключается на условиях окончательного предложения победителя или участника, с которым заключается договор или с согласия таких лиц на условиях более выгодных для заказчика. 410. Если победитель запроса предложений уклонился от подписания договора, заказчик вправе заключить договор с участником, окончательному предложению которого присвоен второй номер. 411. Если заказчик отказался от заключения договора с победителем запроса предложений в связи с тем, что победитель не соответствует требованиям, указанным в документации запроса предложений, и (или) предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия таким требованиям в порядке, предусмотренном пунктом 205 настоящего Положения, заказчик
249. Победителем открытого конкурса признается участник, предложивший лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые указаны в конкурсной документации. 250. Протокол комиссии и протокол, указанный в пункте 247 настоящего Положения, размещаются в единой информационной системе в сроки, установленные в документации, не позднее 3 дней с даты подписания протокола. 38. Заключение договора по результатам открытого конкурса 251. Договор заключается на условиях и по цене, указанных в конкурсной документации и в конкурсной заявке победителя или участника, с которым заключается договор. 252. Договор заключается после предоставления победителем или участником, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора (если требование предоставления обеспечения установлено). 253. Договор заключается с победителем открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 254 настоящего Положения. 254. Если победитель конкурса уклонился от подписания договора, либо не предоставил в установленные конкурсной документацией сроки надлежащего обеспечения исполнения договора, он признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае заказчик
лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи; (п. 2 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта; 4) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения; 5) идентификационный код закупки; 6) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; 7) дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков. 4. В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта,
у общества на основании предъявленного ФИО1 требования возникла обязанность по приобретению принадлежащей истцу доли и выплате ему действительной стоимости указанной доли. При этом судами установлено соблюдение ФИО1 порядка выхода из общества путем предъявления требования о приобретении обществом доли, поскольку пунктом 4.3 Устава общества запрещена продажа или отчуждение иным образом доли третьим лицам, а другие участники общества от приобретения принадлежащей истцу доли уклонились, что в соответствии с пунктом 4.5 Устава общества расценивается как отказ от приобретения с возникновением у общества корреспондирующей обязанности по приобретению доли. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, признанное судом достоверным и допустимым доказательством, суд первой инстанции установил, что подлежащая взысканию в судебном порядке действительная стоимость доли истца составила 11 320 695 рублей. В основу расчета действительной стоимости доли истца положены данные бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2014, представленные налоговым органом. Ссылки ответчика на необоснованность применения бухгалтерской отчетности по состоянию
деле правоотношениями, так как по своей сути они имеют одинаковую правовую природу, в связи с чем могут быть применены по аналогии закона в настоящем деле. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает позицию ФАС России по данному вопросу, изложенную в письме от 08.12.2014 № АЦ/50130/14 «О разъяснении законодательства о контрактной системе по вопросу направления заказчиком сведений в реестр недобросовестных поставщиков об участнике, признанном победителем закупки, впоследствии уклонившемся от заключения контракта, в случае, если второй участник уклонился от заключения контракта», в котором ФАС России сообщает следующее. В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Перечень лиц, указанных в части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе,
«Поставка инсинераторов (трупосжигательных печей) для службы по ветеринарному надзору Красноярского края» (номер закупки 0119200000112002161). Аукционной комиссией рассмотрены и признаны соответствующими требованиям аукционной документации заявки четырех участников аукциона. Победителем аукциона признан участник аукциона – общество с ограниченной ответственностью «УдмуртРегионСнаб». Участником аукциона, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия после победителя аукциона, признано общество с ограниченной ответственностью «Партнер». Заказчиком отказано в заключении контракта с обществом с ограниченной ответственностью «УдмуртРегионСнаб», на основании того, что данный участник уклонился от заключения контракта. 30.07.2012 обществом с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (оператором электронной площадки) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Партнер» направлен проект государственного контракта, с указанием срока подписания контракта – 06.08.2012 19:59:59 (по московскому времени). 06.08.2012 11:05 (по московскому времени) общество с ограниченной ответственностью «Партнер» направило оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени общества. Заказчиком 08.08.2012 составлен протокол об отказе от заключения контракта, согласно которому, по мнению заказчика,
поскольку законом не предусмотрена обязанность заказчика заключить договор с участником закупки, предложению которого присвоен второй номер, и разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, оставление заявления без рассмотрения по этому основанию является незаконным. Ссылка антимонопольного органа на письмо заместителя руководителя ФАС России о рассмотрении обращения по вопросу направления заказчиком сведений в реестр недобросовестных поставщиков об участнике, признанном победителем закупки, впоследствии уклонившемся от заключения контракта, в случае, если второй участник уклонился от заключения контракта, была правомерно отклонена судом первой инстанции, с указанием на то, что этот документ не относится к тем нормативным правовым актам, на основании которых арбитражный суд рассматривает дело (часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как было отмечено выше, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
процедура. Пунктом 4.2.6 аукционной документации предусмотрено, что в случае если участник, представивший заявку, признанную лучшей, не представил заказчику в установленный срок 4.2.4.1, подписанный со своей стороны договор, подготовленный в соответствии с п. 4.2.4 документации, либо представил договор, несоответствующий договору, размещенному в составе настоящей документации, или представил договор с протоколом разногласий и/или оговорками, или не предоставил документы, предусмотренные п. 4.2.5. документации, такой участник считается уклонившимся от заключения договора. Согласно пункту 4.2.11 в случае если участник уклонился от заключения договоров или с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) расторгнуты договоры по решению суда в связи с существенными нарушениями ими договоров, сведения о таком участнике или поставщике (исполнителе, подрядчике) направляются в установленном в законодательстве порядке для включения в реестр недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 9.10.2. Положения Участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в течение срока, установленного документацией о запросе предложений
неопределенного круга лиц – маломобильных групп населения, фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы частной жалобы о том, что: - в связи с временными затратами на подготовку документации, извещение об осуществлении запроса котировок для заключения договора было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок только 08.05.2020, - ответчик не мог предусмотреть, что единственный участник уклонится от заключения договора на выполнение работ по оснащению пассажирской инфраструктуры средствами адаптации для маломобильных групп населения, - основанием для предоставления отсрочки не является, поскольку указанное не освобождает должника от исполнения требований действующего законодательства в области обеспечения по оснащению пассажирской инфраструктуры средствами адаптации для маломобильных групп населения. Достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда от 23.01.2017, а также доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2020 будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в
наличии) отчество (для граждан) учредителей (участников), членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в пункте 27 настоящей статьи; 3) дата проведения аукциона в случае, если победитель аукциона уклонился от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, дата признания аукциона несостоявшимся в случае, если лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участникуклонились от заключения указанных договоров; 4) дата внесения указанных в настоящем пункте сведений в реестр недобросовестных участников аукциона. Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 04-38/2018, резолютивная часть которого была оглашена 24.07.2018г., в удовлетворении требований было отказано, сведения, представленные Администрацией Костромского муниципального района Костромской области в отношении ФИО1 не были включены в реестр недобросовестных участников аукциона в связи с уклонением от заключения от договора, в связи с нарушением Администрацией Костромского муниципального района Костромской
наличии) отчество (для граждан) учредителей (участников), членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в пункте 27 настоящей статьи; 3) дата проведения аукциона в случае, если победитель аукциона уклонился от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, дата признания аукциона несостоявшимся в случае, если лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участникуклонились от заключения указанных договоров; 4) дата внесения указанных в настоящем пункте сведений в реестр недобросовестных участников аукциона. В случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали
ООО «РПК» № 1/К от 29 марта 2016 года на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «РПК» от 28 марта 2016 года, Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Перерабатывающая Компания» (ИНН: <***>), расположенного по адресу: <...>, достоверно зная о Решении Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года, вступившем в законную силу 04 июля 2016 года, о взыскании денежных средств в пользу Т, достоверно зная о своей обязанности исполнять вышеуказанное постановление суда, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности постатье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период времени с 04 июля 2016 годапо 25 сентября 2017 года, при наличии финансовой возможности, никаких мер для. исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимал, каких-либо выплат, -направленных на погашение задолженности, в пользу Т не производил, умышленно от этой обязанности уклонился. При этом ФИО1, согласно заключению «эксперта № 400/1-1/17-18 от 29 июня 2018 года, имел реальную финансовую возможность юностью погасить имеющуюся
рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол N 03/16 от 28.03.2016 следует, что если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, является факт заключения (или попытки заключения, от которой продавец уклонился) между сторонами договора купли-продажи спорных долей в квартире. Судами нижестоящих инстанций достоверно установлено, что ответчик ФИО2 уклонилась от заключения договора купли-продажи спорных долей с ФИО1 Правом переоценки установленных по делу фактических обстоятельств кассационный суд общей юрисдикции не наделен. Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой
