закупки для нужд обороны страны и безопасности государства», от 06.12.2017 № 1476 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428», суды пришли к выводу о соответствии ненормативного акта действующему законодательству. При этом судебные инстанции исходили из того, что направляя спорную информацию, ООО «ЭТП», являясь профессиональным участником товарного рынка предоставления услуг электронной торговой площадки, в том числе в сфере государственного оборонного заказа, должен был учитывать, что его автоматизированная система торгов не является и не может являться автоматизированной системой торгов государственного оборонного заказа. Таким образом, пользователи электронной торговой площадки ООО «ЭТП», заинтересованные в закупках как в рамках гособоронзаказа , так и в сфере обеспечения исполнения гособоронзаказа, введенные в заблуждение спорной информацией, могли не предпринять действий по смене электронной торговой площадки. Суды пришли к выводу, что распространяя информацию, заявитель тем самым повышал свой статус в качестве электронной торговой площадки, то есть, его действия имели направленность на получение ничем
от истца: е явился, извещен. - от ответчика: пр-ль ФИО2 дов. №78АБ2469885 от 21.03.2017 установил: истец, в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратился с иском об оспаривании действий банка указав, что решением арбитражного суда от 13.07.2016 по делу А40-148884/2015 ОАО «Гелиос» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Истец являлся исполнителем государственного оборонного заказа по договору подряда №СФ1/СМР2 заключенного между ОАО «Газстрой» и ОАО «Бамстройпуть». В соответствии с требованиями ФЗ «О государственном оборонном заказе», для проведения расчетов участники гособоронзаказа открывают уполномоченных банках отдельные счета. Истец открыл отдельный счет 40706810946011000407 в АО «АБ «РОССИЯ» для расчетом при выполнении гособоронзаказа. На указанный счет поступили денежные средства в размере 2 800 000 рублей. 27.04.2017 через систему банк-клиент истец направил ответчику платежные поручения №12 и №13 на перечисление заработной платы работникам ОАО «Газстрой». 28.04.2017 ответчик отказал в совершении операции поскольку в банк не были представлены поручения об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования
заявления конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. ОАО «Газстрой» являлся исполнителем государственного оборонного заказа, а именно подрядчиком по договору подряда №СФ1/СМР2 на полный комплекс работ по объекту «Реконструкция корпуса №2 (оси 1-23) 3 дома Министерства обороны Российской Федерации» по адресу: <...>» от 04.02.2014, заключенного между ОАО «Газстрой» и ОАО «Бамстройпуть». В соответствии с требования Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" банковское сопровождение гособоронзаказа осуществляется только уполномоченными банками, определяемыми Правительством Российской Федерации. Участники гособоронзаказа , для проведения расчетов, открывают в уполномоченных банках отдельные счета. ОАО «Газстрой» открыт отдельный счет в АО «АБ «РОССИЯ» (далее Банк) для расчетов при выполнении государственного оборонного заказа. Номер отдельного счета 40706810946011000407. По результатам исполнения указанного выше Договора, на отдельный счет ОАО «Газстрой» поступили денежные средства в размере 2 800 000 рублей. Посредством системы Банк-Клиент от ОАО «Газстрой» в Банк 27.04.201 были представлены платежные поручения №12 и №13 на перечисление заработной платы работникам ОАО
Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, соответственно, подписывая данный Договор, Истец соглашался на данное условие. Согласно Закону от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее – 275-ФЗ) Государственный заказчик (Министерство обороны РФ) обеспечивает финансирование оборонного заказа (п. 5 ст. 7), осуществляет контроль за исполнение государственного оборонного заказа (п.п. 5 п. 1 ст. 8) и целевым использованием бюджетных ассигнований (п. 6 ст. 7). Таким образом, 275-ФЗ устанавливает правило для участников гособоронзаказа , согласно которому все расчеты, связанные с его исполнением, должны проводиться через специальные счета в целях контроля за целевым использованием бюджетных средств. В соответствии с п.6.5 Договора оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной Актом сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР, путем перечисления средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый Исполнителем в соответствии с 275-ФЗ в уполномоченном банке (ВТБ (ПАО)), при наличии у
подлежат удовлетворению. ООО «НПО Термо Альянс» также указывает, что работы должны были быть оплачены не позднее 03.01.2020, по истечении 30-дневного срока с момента подписания итогового акта сдачи выполненных работ, в соответствие с пунктом 4.5 Договора. Однако, судом не выяснены обстоятельства относительно того, предпринимались ли ответчиком действия с января 2020 года по август 2021 года по побуждению Генподрядчика к оплате выполненных работ. Податель жалобы отмечает, что ООО «Геоизол» по договору субподряда открывало специальный счет для участника гособоронзаказа в ОАО «Промсвязьбанк». Для подтверждения своей добросовестности он должен был представить в суд выписку с указанного счета о том, что деньги к нему не поступали. Таких доказательств ответчиком не представлено. Таким образом, по мнению истца, положения пунктов 4.4 и 4.5 Договора нарушают его право на получение денежных средств, следовательно, не подлежат применению. Полагает, что на основании статей 10 и 169 ГК РФ суд по заявлению стороны суд может проигнорировать несправедливое договорное условие. В апелляционный
приводит аналогичные доводы о неверном исчислении судами срока давности и неправомерном применении к рассматриваемым правоотношениям ном Закона № 275-ФЗ, поскольку ОАО «Радиоприбор» не являлся исполнителем гособоронзаказа. Обращает внимание, что спорные договоры аренды заключены 25.10.2016, за два месяца до заключения государственного оборонного заказа от 27.12.2016, условия договора аренды не устанавливают обязательств арендодателя в отношении исполнения гособоронзаказа, а определяют цель использования имущества. Отмечает, что сторонами для расчетов использовался обычный расчетный счет, а не специальный счет для участников гособоронзаказа . ОАО «Радиоприбор» в данном случае, выступая обычным участником гражданского оборота, должно руководствоваться общими нормами гражданского права и при определении размера арендной платы руководствоваться рыночной стоимостью. В соответствии с Порядком определения состава затрат разница между определенным исполнителем государственного оборонного заказа размером арендной платы и фактической рыночной стоимостью, которая в данном случае отличается почти в 10 раз должна ложиться на исполнителя – ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова», а не на третье лицо – ОАО «Радиоприбор»
особых исполнительных производств управления Федератьной службы С. П. по ......, действуя, с точки зрения истца, в интересах ООО «ПМК Русская» ссылался на Федеральный закон от ......... №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", а именно ст.8.4. п.9. и сообщали взыскателям о невозможности взыскания со счетов ООО «ПМК Русская», т.к. это специальные счета в рамках гособоронзаказа. Но как видно, расчетный счет ........ ПАО РОСБАНК не является счетом связанным с гособоронзаказом, так как с него проводились платежи не участникам гособоронзаказа (платежные поручениями 4934 и 4935), не имеет маркировки специального счета и в рамках исполнительного листа Банку не удалось бы исполнить решения Новосибирского Арбитражного суда. По изложенным основаниям просит заявленные исковые требования удовлетворить, признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в С. заседание не явились. В силу ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в
в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, и не содержит предписаний, обязывающих комиссию или заказчика принимать какие-либо дополнительные меры для поиска информации, который участник был обязан сообщить в заявке в соответствии с законом. Довод жалобы о том, что комиссия могла узнать сведения об ИНН из выписки ЕГРЮЛ, правильно не был принял во внимание судами, так как выписка ЕГРЮЛ предоставляется только один раз – при регистрации на электронной площадке, обязанности обновлять эти сведения в случае их изменения (например, смена директора и т.д.) нормативно не установлено. В данном случае речь идет о гособоронзаказе . <данные изъяты>) предусмотрено, что выписка регистрирующего органа из ЕГРЮЛ в отношении контрагента должна быть выдана не позднее, чем за шесть месяцев до предоставления проекта договора для проведения правовой экспертизы. В данном случае, выписке, которой располагала электронная площадка, было более шести
в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, и не содержит предписаний, обязывающих комиссию или заказчика принимать какие-либо дополнительные меры для поиска информации, который участник был обязан сообщить в заявке в соответствии с законом. Довод жалобы о том, что комиссия могла узнать сведения об ИНН из выписки ЕГРЮЛ, правильно не был принял во внимание судами, так как выписка ЕГРЮЛ предоставляется только один раз – при регистрации на электронной площадке, обязанности обновлять эти сведения в случае их изменения (например, смена директора и т.д.) нормативно не установлено. В данном случае речь идет о гособоронзаказе . Нормативными документами Заказчика (Инструкция об организации и ведении договорной работы в органах федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ <ФИО>2 от <дата> №.../ДСП) предусмотрено, что выписка регистрирующего органа из ЕГРЮЛ в отношении контрагента должна быть выдана не позднее, чем за шесть
в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, и не содержит предписаний, обязывающих комиссию или заказчика принимать какие-либо дополнительные меры для поиска информации, который участник был обязан сообщить в заявке в соответствии с законом. Довод жалобы о том, что комиссия могла узнать сведения об ИНН из выписки ЕГРЮЛ, правильно не был принял во внимание судами, так как выписка ЕГРЮЛ предоставляется только один раз – при регистрации на электронной площадке, обязанности обновлять эти сведения в случае их изменения (например, смена директора и т.д.) нормативно не установлено. В данном случае речь идет о гособоронзаказе . Нормативными документами Заказчика (Инструкция об организации и ведении договорной работы в органах федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от <дата> №.../ДСП) предусмотрено, что выписка регистрирующего органа из ЕГРЮЛ в отношении контрагента должна быть выдана не позднее, чем за шесть
