основании решения Аукционной комиссии, утвержденного приказом Управления по недропользованию по Ненецкому автономному округу от 22.02.2012 № 4-П. Затраты по указанной лицензии в виде разового платежа за право получения доступа к пользованию недрами (за получение лицензии), установленного при получении лицензии, уплаченного пользователем недр, в размере 1.800.000.000 руб. ООО «Лукойл-Коми» в 2012 году единовременно включило в состав расходов по налогу на прибыль. Указанные фактические обстоятельства заявителем не оспариваются. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик ( участники КГН ) при включении (единовременном) в состав расходов разовых платежей за право пользования недрами неправильно применили нормы права и не учли следующее. Согласно п. 1 ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера. К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся: расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), в том числе расходы, связанные
Аукционной комиссии, утвержденного приказом Управления по недропользованию по Ненецкому автономному округу от 22.02.2012 № 4-П. Затраты по указанной лицензии в виде разового платежа за право получения доступа к пользованию недрами (за получение лицензии), установленного при получении лицензии, уплаченного пользователем недр, в размере 1 800 000 000 руб. ООО «ЛУКОИЛ-Коми» в 2012г. единовременно включило в состав расходов по налогу на прибыль. Указанные фактические обстоятельства Заявителем не оспариваются. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик ( участники КГН ) при включении (единовременном) в состав расходов разовых платежей за право пользования недрами неправильно применили нормы права и не учли следующее. Согласно п. 1 ст. 261 НК РФ расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера. К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся: расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), в том числе расходы, связанные со строительством
поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, указал, что решение вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы организации; Налоговым органом допущены существенных нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, что является безусловным основанием для признания Решения недействительным. Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях и оспариваемом Решении, указал, что проверка проведена надлежащим образом, в соответствии с требованиями НК РФ, участники КГН были осведомлены о проводимой проверки, поскольку извещение было направлено ответственному участнику КГН; в ходе проверки установлены обстоятельства несоблюдения участниками КГН требований законодательства в сфере налогообложения, что явилось основанием для доначисления недоимки, пени, а также привлечения к ответственности. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка консолидированной группы налогоплательщиков (КГН), созданной на основании договора о
штраф, судебные расходы 47059,99 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт», в настоящее время ООО «Экспертстрой» (по договору - Застройщик) и ООО «Бизнес-Строй» (по договору «Участник долевого строительства») заключен Договор № (далее - Договор, ДДУ). На основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки) ООО «Бизнес-Строй» уступило свои права по Договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ в части Объекта долевого строительства, указанного в п.1.3 Договора уступки Участнику долевого строительства - КГН Как следует из п.1.4. Договора уступки прав требований Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по ДДУ, при этом, истцом было предложено ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленную п.2 ст.6 Закона об
земельные доли за муниципальным образованием ... сельсовета Шадринского района Курганской области (л.д....). Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей от ... сентября 2013 года, общее собрание участников общей долевойсобственностине состоялось, в связи с отсутствием кворума (л.д....). Постановлением главы ... сельсовета Шадринского района Курганской области от 18 октября 2013 года № 30а утвержден список невостребованныхземельныхдолей из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «...», согласно приложению (л.д....). Согласно п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Обоборотеземель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположенияземельногоучастка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственностиназемельныедоли, признанные в установленном настоящей статьей порядкеневостребованными. Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованиемопризнанииправамуниципальной собственности на указанные земельные доли. "КТЯ", "КГН ", "ГАН", "ВАВ", "ВИИ", "БТМ", "ВЕИ", умерли, что подтверждается справками о смерти. Наследственные дело после их смерти не заводились. В деле имеется копия кадастровой выписки о
строении Лит А2, не отапливаемой пристройки (Лит а) указанную в Приложении № 2 к заключению эксперта № 81 от 09 июня 2010 года зеленой штриховкой. Квартира «А» выделена СТА; квартира «Б» - КРН и КГН в общую совместную собственность; квартира «В» - ТАА На основании решения суда определен объем строительно-технических работ и распределено бремя расходов, которые несут участники долевой собственности в связи с выделом долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также взыскана компенсация в связи с невозможностью выдела идеальной доли. Кроме того, КРН и КГН в общую совместную собственность выделены расположенные по адресу <адрес>, два земельных участка общей площадью 96 кв.м., указанных в Приложении № 4 к заключению эксперта № 81 от 09 июня 2010 года синей штриховкой. В соответствии с решением суда границы одного земельного участка площадью 48 кв.м. будут проходить по линии раздела квартир «Б» и «В», «А» и «Б»;
