исполнено институтом в полном объеме, и в рамках дела № А40-23383/2018 не исследовался вопрос о том, устранены ли институтом нарушения пунктов 11, 18, 21 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образованияпрограммам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367; пунктов 2 и 3 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.11.2015 № 1383. Как указали суды, рабочая программа учебной практики (Блок 2) по направлению подготовки 45.03.01 «Филология» (уровень бакалавриата), профиль подготовки: «Преподавание иностранных языков», формы обучения - очная, заочная, одобренная Ученым советом института 29.08.2016, утвержденная ректором института 29.08.2016 (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков), представленная институтом в Рособрнадзор с целью подтверждения исполнения повторного предписания, не соответствует требованиям законодательства, поскольку: - не устанавливает перечень планируемых результатов обучения при прохождении практики, соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной программы; фонд оценочных средств для проведения промежуточной
В соответствии с пунктами 22, 23 Устава предметом деятельности Колледжа является реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования, основной целью -подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования. Колледж осуществляет образовательную деятельность, в том числе по образовательным программам 190000 Транспортные средства (пункт 25 Устава). Согласно пункту 52 Устава учебная практика проводится, в том числе на учебных полигонах. Как было указано выше, в письме от 05.04.2019 № 2259 Департамент земельных отношений, осуществляющий полномочия собственника имущества Колледжа, сообщил, что в 2017-2018 годах передачу в пользование (аренду) ООО «Профессионал» недвижимого и движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж», в том числе полигона учебной езды, Департамент не согласовывал (т. 1 л.д. 26). Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
и земельные участки в селе Шигаево, база и земельные участки на Верхней Березовки не числятся и колледж не являются его собственность, поэтому выполнение перечисленных работ не относится к обеспечению выполнения функций бюджетного учреждения, к которым относится Колледж. Довод Колледжа о том, что расходы по содержанию туристических баз в селе Шигаево и Верхней Березовке были вызваны необходимостью улучшения учебного процесса в колледже и для проведения спортивно-массовых и оздоровительных мероприятий, так как на данных объектах проводилась учебная практика , суд признает необоснованным. 10 Согласно пункту 2.8 Устава колледжа все виды практики студентов, организуемые на базе предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности, проводятся на основе прямых договоров, заключаемых между юридическими лицами и колледжем. Однако, ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении заявления в судебном заседании указанные выше договоры о проведении учебной практике на базах в селе Шигаево и Верхней Березовке не представлено. Следовательно, в нарушение статей 69, 69.1, 70 Бюджетного кодекса Российской
указанными планируемыми результатами. Подобное несоответствие между содержанием тем и планируемыми результатами обучения дисциплины «Математика» имеет место при изучении: Элементов аналитической геометрии; Элементов линейной алгебры; Введение в анализ (предел последовательности, предел и непрерывность функции); Интегральное исчисление функции одной переменной. Из материалов дела также усматривается несоответствие заявленной Институтом для государственной аккредитации основной образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата) требованиям пункта 6.7 ФГОС ВПО 38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата), выразившиеся в том, что учебная практика «Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков» не предусматривает выездной способ ее проведения (абзац десятый страницы 4 заключения экспертной группы от 12.10.2021). Так, пунктом 6.7 ФГОС ВПО 38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата) установлено, что в Блок 2 «Практики» входят учебная и производственная, в том числе преддипломная, практики. Тип учебной практики: практика по получению первичных профессиональных умений и навыков. Способ проведения учебной практики: выездная; стационарная. Тип производственной практики: практика по получению профессиональных умений и опыта
для Северного международного университета был нецелесообразен ввиду труднодоступности местности, отсутствия места хранения в городе Магадане и средств для транспортировки. В связи тем, что ООО «Диамед» осуществляло организацию учебной практики на полигоне, 04 ноября 2000 года между ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет (поклажедатель) в лице президента Кокорева Е.М. и ООО «Диамед» (Хранитель) в лице ФИО4 был заключен договор ответственного хранения № б/н от 04.11.2000г. на указанное имущество. В 2000 году, 2001 году на полигоне проводилась учебная практика , проводимая СМУ. В 2001 году после окончания учебной практики примерно в сентябре 2001 года группа преподавателей и учащихся прибыли в г. Магадан. В это время ФИО4 находился в г. Магадане и осуществлял трудовую деятельность в СМУ. В 2001 году фактически обязанности директора ООО «Диамед» выполнял ФИО8, который одновременно являлся руководителем учебной практики СМУ. По прибытию в 2001 году в г. Магадан ФИО8 сообщил ФИО4, что в связи с ранним выпадением снега и плохими
инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.04.2013 №291 утверждено положение о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования. Согласно данного положения видами практики обучающихся, осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования являются учебная практика и производственная практика. Программы практики разрабатываются и утверждаются образовательной организацией. При реализации ОПОП СПО по профессии учебная практика и производственная практика проводятся образовательной организацией при освоении обучающимися профессиональных компетенций в рамках профессиональных модулей и реализовываются как в несколько периодов, так и рассредоточенно, чередуясь с теоретическими занятиями в рамках профессиональных модулей. Учебная практика проводится в учебных, учебно-производственных мастерских, лабораториях, учебно-опытных хозяйствах, учебных полигонах, учебных базах практики и иных структурных подразделениях образовательной организации либо в организациях
первой не сдачи дисциплины «физическая культура»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что приказом № 8-1230 от 22.08.2017 истец был зачислен на обучение за счет средств федерального бюджета в Нефтеюганский индустриальный колледж филиала ФГБОУ ВО «ЮГУ» по программе подготовки специалистов среднего звена (выше и далее – ППССЗ) специальности 21.02.01 «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» очной формы обучения. 20.02.2019 во время перемены в помещении мастерской, где проходит учебная практика , произошел конфликт с преподавателем. Приказом № 26у от 01.03.2019, за нарушение пункта 6.18 Правил внутреннего распорядка обучающихся, в отношении истца применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом истец не согласен, поскольку не являлся инициатором конфликта с преподавателем, нецензурные выражения не высказывал, при определении вида дисциплинарного взыскания не приняты во внимание причины и обстоятельства, не учтено эмоциональное состояние, послужившее совершению им проступка, нарушен порядок применения меры дисциплинарного взыскания. Кроме того, приказом
установлена учебная нагрузка за первый семестр продолжительностью 106,8 час., за второй семестр – 257,2 час., руководство ВКР и практикой – <данные изъяты> час., руководство обучающимися по образовательной программе магистратуры – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> час. В индивидуальном плане также закреплена почасовая нагрузка в объеме <данные изъяты> час., в том числе: руководство ВКР и практикой бакалавров (очная форма обучения) – <данные изъяты> час., бакалавров (заочная форма обучения) БЭ-БУ АиА – <данные изъяты> час., учебная практика – <данные изъяты> час., производственная практика – <данные изъяты> час., бакалавров (заочная форма обучения, ускоренное обучение) – 36 часов, учебная практика – <данные изъяты> час., производственная практика – 3,9 час., бакалавров (заочная форма обучения) БЭ-ФК – <данные изъяты> час., учебная практика – <данные изъяты> час., производственная практика – <данные изъяты> час. Проверяя доводы истца об имеющейся у нее за отработанное время переработке, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, выводы суда первой
