на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу № А40-60871/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2011 в части взыскания судебных расходов, установил: общество «Медиамузыка» обратилось в арбитражный суд с иском к региональной общественной организации «Общество выпускников факультета журналистики Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова» (далее - общественная организация) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение «Медиамузыка» ( учебная программа ) в составе трех разделов «Медиамузыкальные технологии», «Музыка медиажанров», «История медиамузыки», взыскании 12000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 516, 50 руб. почтовых расходов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное образование «Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова» (МГУ) и ФИО1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 иск удовлетворен частично, с общественной организации в пользу общества взыскано 40 000
рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 10 сентября 2012 г. между НОУ ВПО «Юридический институт» и ФИО2 заключен договор, предметом которого является подготовка специалистов по направлению «Юриспруденция». Согласно пункту 2.1.1 договора институт обязуется обеспечить высокий уровень преподавания учебных дисциплин, предусмотренных учебным планом института, в соответствии с государственным образовательным стандартом, новейшими достижениями юридических и общественно-политических наук и потребностями правоприменительной практики. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора институт обязуется после завершения обучения при условии успешного выполнения учебной программы выдать студенту государственный диплом о высшем образовании с присвоением степени «Бакалавр юриспруденции». Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость обучения в институте за семестр на день заключения договора составляет 29 000 рублей. В течение семестра стоимость обучения не изменяется. За каждый следующий семестр оплата повышается на 4 %, но при предварительной единовременной оплате стоимость обучения не изменяется. Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате обучения за период с 18 июля 2013 г. по 21
согласно приложению к которому административный истец, имеющий документ об образовании ВСВ 0274976 ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика СП. ФИО5», прошел стажировку в АУЦ (авиационный учебный центр) 000 «Авиакомпания «ЧелАвиа» на ВС (воздушных суднах) Р 2002, Р 2006 (л.д. 18, 19, 167, том 1). В материалы дела также представлено Свидетельство № 4 с Заключением, выданные ФИО1 начальником АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» (далее - Учебный центр) 27 января 2014 года об обучении с 1 апреля 2013 года по 27 января 2014 года по программе подготовки пилотов коммерческой авиации, согласно которому ФИО1 считается прошедшим профессиональную переподготовку в Авиакомпании по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» (на ВС однодвигательный сухопутный Р 2002, много двигательный сухопутный Р2006Т «01азз СоскрИ» (л.д. 24, 168 том 1). Между тем, из анализа приведенных документов следует, что указанная в свидетельстве Учебного центра информация не соответствует приложению к диплому Университета в части прохождения ФИО1 стажировки в Учебном центре, а
свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (в настоящее время частное профессиональное образовательное учреждение «Челябинское летное училище гражданской авиации (ЧПОУ «ЧЛУГА»). Наряду с названным дипломом в материалы дела представлен дубликат удостоверения № <...>, выданный директором Авиационного учебного центра ФИО1., согласно которому он в этот же период времени (с 1 июля 2013 года по 30 апреля 2014 года) прошел обучение по полному курсу в Авиационном учебном центре по программе подготовки пилотов коммерческой авиации (на самолетах: однодвигательный Р-2002, многодвигательный Р-2006Т), в удостоверении приведены данные об объеме теоретической и практической подготовки, промежуточной и итоговой аттестации. Несмотря на то обстоятельство, что изложенная в дубликате удостоверения Учебного центра информация не совпадает со сведениями, указанными в приложении к диплому Университета в части прохождения административным истцом стажировки, а не обучения, а также вида многодвигательного сухопутного самолета (Р2006 или Р2006Т), суды первой и апелляционной инстанций этому не дали правовой
в качестве третьих лиц федерального государственного бюджетного образования «Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова» (ул. Ленинские горы, <...>, ОГРН <***>) и ФИО1 (г. Балашиха), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к региональной общественной организации «Общество выпускников факультета журналистики Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова» (далее – общественная организация) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение «Медиамузыка» ( учебная программа ) в составе трех разделов «Медиамузыкальные технологии», «Музыка медиажанров», «История медиамузыки». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное образование «Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова» (МГУ) и ФИО1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 исковые требования общества удовлетворены: с общественной организации в пользу общества взыскано 40 000 рублей компенсации. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано возмещение 2000 рублей судебных
не относятся ни к производственному, ни к хозяйственному инвентарю. УФК по Астраханской области руководствовалось ГОСТ Р 7.0.60-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 18.09.2020г. №655-ст, в соответствии с которым под учебным пособием понимается учебное издание, дополняющее или заменяющее частично или полностью учебник. Согласно ГОСТ к учебным изданиям относятся учебник, букварь, учебное наглядное пособие, рабочая тетрадь, самоучитель, практикум, задачник, учебная программа , учебный комплект. Рабочей тетрадью является учебное пособие, имеющее особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета, в связи с чем учебные пособия (рабочие тетради), в которых предусмотрено самостоятельное выполнение заданий, по мнению УФК являются расходными материалами, а не инвентарем. Министерство и предприниматель считают, что законодательно перечень имущества, которое относится к инвентарю или к расходным материалам не установлен. Из инвентарной карточки учета объектов основных средств следует, что приобретенные по акту приема-передачи
жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г., заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., пояснения представителя ФИО3 – ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее - ООО «Медиамузыка») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите исключительных прав на произведение литературы «Медиамузыка» ( учебная программа ) (автор – ФИО4), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://docplayer.ru/29927839-Program my-speckursov-dlya-iii-kursa-dnevnogo-otdeleniya-bakalavriat-osenniy-semestr-2016-2017-uchebnogo-goda.html без разрешения правообладателя. В обоснование исковых требований указало, что ООО «Медиамузыка» на основании лицензионного договора от 10 июня 2013 г. № МЧ-01/10062013, заключенного с автором произведения ФИО4, является обладателем исключительного права на использование спорного литературного произведения, в том числе в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Данное литературное произведение неправомерно размещено на сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем
№88-12690/2022 Уникальный идентификатор дела 77OS0000-02-2021-004657-69 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 июня 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО10, судей ФИО5, ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиамузыка» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» о защите исключительных прав на литературное произведение ООО «Медиамузыка» ( учебная программа )» (автор - ФИО8), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 3-989/2021), по кассационной жалобе ООО «Медиамузыка» на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ответчика ФИО9 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским
