Единого квалификационного справочника. Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемый приказ недействительным, исходили из отсутствия несоответствия Федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования по направлению подготовки 48.04.01 Теология (уровень магистратуры), утвержденному приказом Минобрнауки от 17.02.2014 № 125. Суд округа отменил решение и постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что судами правильно были установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права. Согласно разделу 3 Единого квалификационного справочника наличие ученой степени и ученого звания являются обязательными требованиями к квалификации для замещения должности заведующего кафедрой. Отсутствие ученой степени и ученого звания препятствуют правомерному замещению соответствующей должности. При этом присуждение ученых степеней и присвоение ученых званий является государственной системой научной аттестации и проводится в порядке, установленном законодательством о науке. Судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолковано понятие «специальная подготовка», содержащееся в пункте 11 Единого квалификационного справочника, поскольку обязательное в целях аккредитации требование по наличию ученой степени и
устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, предусматривая право суда отнести к судебным издержкам другие признанные им необходимыми расходы (пункт 7). Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56). Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, также доверенностью; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, а также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность», имеет стаж работы по специальности 13 лет. Кроме того, судебный эксперт ФИО24, в отличие от рецензента ФИО26, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. ООО «ТБНГ» представило экспертное заключение от 22.03.2017 на рецензию инженера-сметчика Н. В. Зозули, подготовленное ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» (л.д. 25-39 т. 29) в составе ФИО27 (образование высшее техническое по специальности «Геология и разведка нефтяных и газовых месторождений, ученая степень – кандидат геолого-минералогических наук, стаж работы в нефтегазовой отрасли 43 года, занимаемая должность – заведующий кафедрой геологии горючих и твердых полезных ископаемых ФГБОУ ВО «УГТУ» - л.д. 25-39 т. 29), ФИО28 (образование высшее техническое по специальности «Бурение нефтяных и газовых скважин», ученая степень – кандидат технических наук, ученое звание – доцент по кафедре бурения, стаж работы в нефтегазовой отрасли – 26 лет, занимаемая должность – доцент кафедры бурения ФГБОУ ВО «УГТУ» - л.д. 46-48
от истца - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Из содержания ходатайства следует, что истец просит на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: определить количество сверхнормативных потерь тепловой энергии (в паре) в сетях АО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» за период 2019. Проведение судебной экспертизы истце просит поручить эксперту ФИО5, доценту кафедры теплотехники и гидрогазодинамики Политехнического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» теплоэнергетика ( ученая степень присвоена в 2009г.), кандидату технических наук по специальности промышленная теплоэнергетика (ученая степень присвоена в 2005г.), образование: инженер-промтеплоэнергетик по специальности промышленная теплоэнергетика (Красноярский государственный технический университет, 1995 год), магистр по направлению «Стандартизация и метрология» (Сибирский федеральный университет, 2016 год), стаж работы более 20 лет, стаж работы в области теплотехники, теплоэнергетики и теплоэнергетического оборудования (специальных знаний, необходимых для производства экспертизы по делу) более 20 лет. В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Необходимость вызова и допроса эксперта ФИО7 в суде апелляционной инстанции вызвана изложенными в апелляционных жалобах доводами и пояснениями сторон относительно содержания экспертного заключения, заявленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае ходатайством. Поскольку в экспертном заключении не отражены сведения об эксперте - образование, специальность, стаж работы, ученая степень , ученое звание; не указан источник получения документов, использованных при производстве экспертизы; не представлены способы получения координат земельного участка, расчеты этих координат, поворотные и другие точки для решения прямой геодезической задачи; в заключении не отражено время и место проведения экспертизы, в силу чего, суд апелляционной инстанции не может проверить обоснованность доводов апелляционных жалоб, а также установить повлияло ли формальное несоблюдение порядка проведения экспертизы на рассмотрение поставленных судом вопросов эксперту по существу, в связи с
в спорном экспертном заключении отсутствует целый ряд положений, исходя из которых, не представляется возможным понять, каким-образом эксперт пришел к своим выводам. В свою очередь, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом. Учитывая, что экспертное
каждой дисциплине в составе образовательной программы) с приложением их копий (при наличии); 8. О руководителе образовательной организации, его заместителях, руководителях филиалов образовательной организации (при их наличии), в том числе: фамилия, имя, отчество (при наличии) руководителя, его заместителей; должность руководителя, его заместителей; контактные телефоны; адрес электронной почты; 9. О персональном составе педагогических работников с указанием уровня образования, квалификации и опыта работы, в том числе: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; занимаемая должность (должности); преподаваемые дисциплины; ученая степень (при наличии); ученое звание (при наличии); наименование направления подготовки и (или) специальности; данные о повышении квалификации и (или) профессиональной переподготовке (при наличии); общий стаж работы; стаж работы по специальности. Разместить на официальном сайте образовательной организации копии следующих документов: - предписания органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, отчеты об исполнении таких предписаний; - локальных нормативных актов, регламентирующих: режим занятий обучающихся; порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся; порядок оформления возникновения, приостановления и
о выдвижении и о регистрации в качестве кандидата в депутаты, в том числе заявление о согласии баллотироваться, где ФИО1 были указаны сведения об образовании - послевузовское профессиональное. В подтверждение указанных сведений ФИО1 был представлен диплом кандидата наук серии … выданный на основании Решения Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ от 6 марта 2009 года …. Согласно указанному диплому Решением диссертационного совета Рязанского государственного агротехнологического университета имени проф.П.А. Костычева от … ФИО1 присуждена ученая степень кандидата биологических наук. ФИО1 в ОИК № 10 также был представлен диплом об окончании Ивановского сельскохозяйственного института, выданный 21 декабря 1991 года. 21 июля 2013 года ФИО1 получил письменное извещение ОИК № 10 о несоблюдении им требований закона к оформлению представленных документов - не представление копий документов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии баллотироваться, сведения об образовании: послевузовское профессиональное, а также о рассмотрении вопроса о его регистрации в качестве депутата на заседании ОИК №
