Ученический договор образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 23.03.2011 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи № 03/11-1894, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, стол ученический 2-х местный 1200*500*750 в количестве 10 шт. по цене 1 721 руб. 60 коп. за единицу товара, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять данный товар на условиях настоящего договора и актов приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель приобретает товар в соответствии с его образцами , описаниями и изображениями, исходя из индивидуальных потребностей покупателя (п. 1.1 договора). Общая стоимость товара, согласно п. 1.2 договора составляет 17 216 руб. 00 коп. Согласно п. 2.1 договора расчеты за товар осуществляются на условиях 100% предоплаты. В рамках данного договора истец произвел авансовый платеж (предоплату) в размере 17 216 руб.,

поступило. Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу. 05.03.2019 между АО «Авиакомпания «Аврора» и А.А. Поцелуйко заключен трудовой договор №338-ПФ/1429, в соответствии с которым А.А. Поцелуйко принят на должность авиатехника по АиРЭО в Участок наземного и технического обслуживания воздушных судов Службы технического обслуживания воздушных судов российской регистрации Приморского авиационно-технического комплекса Технической дирекции. 21.11.2019 между АО «Авиакомпания «Аврора» и А.А. Поцелуйко заключен ученический договор Дополнение № 3 к трудовому договору от 05.03.2019 №338-ПФ/1429, в соответствии с которым работник обязан после получения документа установленного образца об окончании учебного заведения проработать в Авиакомпании «Аврора» в течение двух лет. А.А. Поцелуйко обязался возместить работодателю затраты, понесенные на обучение работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения по программе «Первоначальная подготовка инженерно-технического персонала по техническому обслуживанию ВС DHC-8/400 с двигателями PW-150A» в случае увольнения работника из Авиакомпании «Аврора» по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим дополнением к трудовому

В.В. в графах «с приказом ознакомлен», «с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен», «с коллективным договором ознакомлен» приказа о приеме на работу работника № 22 от 22.01.2007, в графе «ученик» пункта 8 ученического договора № 10 от 22.01.2007, на заявлении о предоставлении ученического отпуска от 01.09.2008, на заявлении об увольнении от 09.12.2008, в графе «с приказом ознакомлен» приказа о прекращении трудового договора с работником № 226 от 22.12.2008, в графе «работник», графе «трудовую книжку получил» личной карточки работника № 10 от 22.01.2007 выполнены одним лицом. Подписи от имени Савченко В.В. в графе «директор» заявки на подключение к системе Дистанционного Банковского Обслуживания, в графах «директор», «подпись клиента» карточки с образцами подписей и оттиска печати от 28.09.2005 г., в графе «директор» заявления на открытие расчетного счета от 28.09.2005 г. также выполнены одним лицом. Подписи от имени Савченко В.В. в договоре № 018/12/03 от 12.03.2008, счете-фактуре № 19 от 25.03.2008 и в товарной

заявление об увольнении от 09.12.2008; 4.3. Свободные образцы подписи Савченко Владимира Викторовича, содержащиеся в документах: - в графах «с приказом ознакомлен», «с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен», «с коллективным договором ознакомлен» приказа о приеме на работу работника № 22 от 22.01.2007, - в графе «ученик» пункта 8 ученического договора № 10 от 22.01.2007, - в заявлении об увольнении от 09.12.2008, - в графе «с приказом ознакомлен» приказа о прекращении трудового договора с работником № 226 от 22.12.2008, - в графах «работник» и «трудовую книжку получил» личной карточки работника № 10 от 22.01.2007. Все указанные документы направляются в подлинниках. Иных документов, содержащих образцы почерка и подписей Савченко В.В., в распоряжении суда не имеется. После проведения экспертизы все документы должны быть возвращены в арбитражный суд. 5. Производство по делу № А75-7180/2010 приостановить до получения судом результатов экспертизы, назначенной в рамках данного дела. Определение суда в части приостановления производства по делу может

в дело не является и, соответственно, контрольные образцы ее подписи отобрать в судебном заседании не представляется возможным. Для проведения экспертизы истец представил в материалы дела документы, содержащие свободные образцы подписи Тандариной Виктории Дмитриевны, а именно: ученический договор № 107У от 15.07.2015, заключенный между ПАО «Вымпел- Коммуникации» и Тандариной Викторией Дмитриевной; заявление Тандариной В.Д. в Дмитровский районный отдел судебных приставов от 22.03.2016; информированное добровольное согласие на определенный вид медицинского вмешательства, осуществляемого при оказании всех видов медицинской помощи от 30.05.2016; уведомление о вручении почтового отправления от 01.02.2016; уведомление о вручении почтового отправления от 07.04.2016; опись вложений в ценное письмо от 16.04.2016, которые приобщены к материалам дела. В судебном заседании отобраны и приобщены к материалам дела контрольные образцы подписи Тандариной Виктории Дмитриевны на трех листах формата А4, которые приобщены к материалам дела. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала договора аренды № 257/Е26-ар от 01.01.2015, копии договора аренды № 236/Е26-ар

договора срок. При этом, указывая на данное нарушение, суд первой инстанции не отказал в удовлетворении исковых требований именно по указанной причине, а учитывал данное обстоятельство в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами. Указывая в апелляционной жалобе на то, что истец выполнил свои обязательства по ученическому договору, а ответчик – нет, представителем истца не учтено, что фактически ответчик не приступила к исполнению своих обязательства с указанной в проекте договора даты 1 августа 2019 г. по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а именно в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции весной 2020 г., существенно повлиявшей на сроки вступления в силу оттисков печатей и образцов подписей уполномоченных лиц, используемых при удостоверении сертификатов происхождения товара. Забайкальская ТПП не имела права допустить к выдаче сертификатов и проведению экспертиз эксперта (специалиста) до даты вступления в силу данных оттисков и образцов подписей, которая наступила лишь с 1 августа 2020 г. После вступления в силу

и их системными свойствами. Оценив заключение эксперта <данные изъяты>», судебная коллегия полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку данных, свидетельствующих о его недостоверности либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, в материалах дела не имеется, как не имеется и сведений, указывающих на заинтересованность эксперта в результатах рассмотрения дела. Экспертное заключение является полным, мотивированным и непротиворечивым, составлено с учетом представленных материалов гражданского дела, подлинника ученического договора № от <Дата>, экспериментальных и свободных образцов подписи Мерзляковой А.В. Выводы эксперта подробно аргументированы, содержание исследовательской части заключения позволяет проверить их правильность, а статус экспертного учреждения и квалификация эксперта не вызывают сомнений в его компетентности. В заключении детально исследованы все материалы дела, противоречий в выводах эксперта в ходе судебного разбирательства не выявлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом вопреки доводам представителя истца ОАО «РЖД» о том, что экспертом не даны ответы

трудового договора срок. При этом, указывая на данное нарушение, суд первой инстанции не отказал в удовлетворении исковых требований именно по указанной причине, а учитывал данное обстоятельство в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами. Указывая в апелляционной жалобе на то, что истец выполнил свои обязательства по ученическому договору, а ответчик – нет, представителем истца не учтено, что фактически ответчик не приступила к исполнению своих обязательства с указанной в проекте договора даты <Дата> по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а именно в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции весной 2020 г., существенно повлиявшей на сроки вступления в силу оттисков печатей и образцов подписей уполномоченных лиц, используемых при удостоверении сертификатов происхождения товара. Забайкальская ТПП не имела права допустить к выдаче сертификатов и проведению экспертиз эксперта (специалиста) до даты вступления в силу данных оттисков и образцов подписей, которая наступила лишь с <Дата>. После вступления в силу оттисков и образцов подписей