правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в ходе мероприятия, организатором которого является Ответчик, осществлена ФИО3 на основании распоряжения № 16/02/18-1 от 16.02.2018. Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении от 02.03.2018. Специалист ФИО2, проводившая идентификацию произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем Истца, имеет высшее музыкальное образование, ученое звание «Доцент » (подтверждающие документы имеются в материалах дела), работает в ООО «Студия «Союз» в должности музыкальный редактор, стаж работы по специальности более 34 лет. Акт копирования оригинального видеофайла является надлежащим доказательством по делу и содержит фиксацию фактов публичного исполнения произведений и подтверждает, что сотрудниками РАО было произведено копирование видеофайла для суда именно с оригинального видеофайла, карты памяти М1сго 8Э Саге 1УНсго 8 Б 8ап01зк № 7193ХКСА20НК на носители ОУЭ-К. № Р8Р332\УА06061259 1, ЭУЭ-Я №Р8Р332\УА06061317
факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ. статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Ответчик считает, что заключение эксперта также произведено с нарушением требований федерального закона и не могло быть принято судом в качестве доказательств. Специалист ФИО1. проводившая идентификацию музыкальных произведений. использование которых было зафиксировано ФГУП «ГРЧЦ», имеет высшее музыкальное образование, ученое звание «Доцент » (подтверждающие документы имеются в материалах дела), работает в ООО «Студия «Союз» в должности музыкальный редактор, стаж работы по специальности более 38 лет. Суд по интеллектуальным правам признает заключения специалиста надлежащими и допустимыми доказательствами по делу: постановление от 30.07.2015 по делу № А40-88731/2014, постановление от 18.10.2016 по делу № А40-69378/2015. Представленное в материалы дела заключение специалиста является надлежащим доказательством, так как позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, незаконно использованных
в евро? проведение экспертизы было поручено экспертам Энергетического института Томского политехнического университета, кафедры автоматизации теплоэнергетических процессов (местонахождение: 634050 <...>) ФИО2 и ФИО3, которые обладают специальными знаниями по предмету исследования, являются работниками Энергетического института Томского политехнического университета, кафедра автоматизации теплоэнергетических процессов, который подтвердил факт наличия возможности для проведения экспертизы и самостоятельно предложил экспертов для ее проведения. ФИО2 имеет образование инженера теплоэнергетика по автоматизации по специальности - автоматизация теплоэнергетических процессов, ученую степень кандидата технических наук, ученое звание - доцент по кафедре атомных и тепловых электростанций. ФИО3 имеет образование инженера по специальности - автоматизация технологических процессов и производств (в теплоэнергетике), ученую степень доктора физико-математических наук, ученое звание - доцент по кафедре автоматизации теплоэнергетических процессов. Вместе с документами, подтверждающими образование, ученую степень и звание были представлены документы, подтверждающие повышение квалификации. Таким образом, усомниться в достоверности экспертного заключения и квалифицированности экспертов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
видеозаписи непрерывен. При прослушивании видеозаписи, отчетливо слышно, что источники звука находятся в помещениях ответчика, громкость и динамика звучания на видеозаписи по мере движения представителя истца в помещении ответчика позволяет прийти к выводу о нескольких статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи. С учетом изложенного, суд признает видеозапись надлежащим доказательством по настоящему делу. По результатам проведенной видеофиксации РАО проведено музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста ФИО1, имеющей высшее музыкальное образование, ученое звание «доцент » и стаж работы в должности музыкального редактора более 34 лет. Доказательств заключения лицензионного договора с истцом либо наличия прямых договоров с правообладателями ответчик не представил. Размер компенсации рассчитан истцом на основании Постановления Авторского Совета РАО от 24.04.2014 № 5, которым установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения из репертуара РАО - 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.
с участием прокурора Чеботарева С.И. адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение № 3519, ордер № 752249), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ф.И.А. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года, которым Ф.И.А. , <...> года рождения, уроженец <...> ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированн и проживает по адресу: <...>, х. Лапоротный, <...>, пенсионер Министерства обороны РФ, военнообязанный, имеет высшее образование, ученую степень - кандидат педагогических наук, ученое звание - доцент по кафедре военно-морской (общевоенной, тактической и гуманитарной подготовки), женат, имеет двоих малолетних и двоих совершеннолетних детей, ранее не судим, осужден: - по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, мнение осужденного, суд УСТАНОВИЛ: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Ф.И.А. признан виновным в
