Учет аккумуляторных батарей проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и обратиться к дилеру, сервисному центру, на гарантийном учете у которого находится автомобиль, либо непосредственно в ПАО «ТФК «КАМАЗ» (раздел 10-3 Руководства). Исследовав и оценив доводы сторон, суд полагает, что независимо от наличия или отсутствия индикации неисправности, появление задымления и запаха горелой проводки в кабине очевидно должно являться для водителя любой квалификации явным признаком неисправности и аварийной ситуации на автомобиле, предполагающим прекращение эксплуатации и принятие соответствующих мер для предотвращения неблагоприятных последствий. Руководством по эксплуатации предусмотрено: при аварийной ситуации на автомобиле (короткое замыкание, пожар) отключить аккумуляторные батареи принудительно с помощью кнопки выключателя аккумуляторной батареи, расположенной на ящике аккумуляторных батарей сбоку (раздел 7-15), что предполагает запрет на дальнейшую эксплуатацию и движение автомобиля. Инструкцией по эксплуатации автомобиля-фургона также запрещается эксплуатация автомобиля при неисправном электрооборудовании и электропроводке (п.4.4.1 инструкции). Таким образом, обнаружив признаки аварийного режима работы электросети - появление 01.11.2016г. задымления и запаха горелой проводки в кабине автомобиля, невозможность запустить двигатель, в нарушение

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Апелляционный суд отмечает, что в настоящем случае подлежат учету причины причинения вреда, объем вреда, особые свойства источника питания транспортного средства, наличие в автомобиле постоянно запитанной электротоком эклектической сети (проводки), используемых в процессе как деятельности, так и стоянки автомобиля. При этом, апелляционный суд отмечает, что доказательств об отсутствии нарушений правил эксплуатации автомобиля, являющегося источником возгорания, ответчиком не представлено. По мнению апелляционного суда, произошедшее возгорание во внутреннем объеме аккумуляторного отсека автобуса невозможно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку для исключения возможных аварийных режимов работы аккумулятора и электросети автомобиля, к примеру: имеется возможность отключения человеком электрического питания автомобиля от аккумуляторной батареи (отключение плюсовой или минусовой клеммы АКБ). При этом, несовершенные таких действий во время стоянки или хранения автомобиля, безусловно может влечь повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за аккумулятором

с производством товаров (работ, услуг) затраты по хозяйственным операциям с ООО «СибТрейд» при отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с данной организацией. Инспекция считает, что налогоплательщиком нарушены п.1 ст. 23, п.1 ст. 45, п.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Указанное нарушение повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 27 118 631 руб. 33 коп., за 2009 год на сумму 15 089 203 руб. 39 коп. Согласно материалов проверки ЗАО «Цветметсервис» реализовало в адрес ООО «СибТрейд» в 3 квартале 2008 года отходы полипропиленовые от разборки отработанных аккумуляторных батарей на сумму 223 035 руб., в том числе НДС – 34 022 руб. на основании договора поставки от 12.08.2008 № 52/08 (л.д. 26-7 т. 7), в соответствии с п.п.1 которого поставщик - ЗАО ПО «Цветметсервис» обязался поставить, а покупатель – ООО «СибТрейд» принять и оплатить отходы полипропиленовые

и специальными познаниями для проведения экспертного исследования в отношении снегоболотахода. Судом апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных в ней сомнениях в правильности ранее данного заключения комплексной автотехнической и пожарно-технической экспертизы, с целью соблюдения права стороны на представление допустимых доказательств возражений истца относительно заключения ООО «Люди дела» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2019 и доказывания наличия производственного дефекта снегоболотахода, приведшего к его возгоранию, на чем апеллянт настаивал в жалобе, по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза и техническая экспертиза пожара, проведение которой поручено ООО СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз». Основания ее назначения подробно указаны в определении о ее назначении. В соответствии с заключением №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2020, причиной возгорания снегоболотохода «Шаман» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 3983, версия «охотник», принадлежащего на праве собственности ФИО1 является эксплуатационное механическое повреждение силового проводника на участке от блока аккумуляторных батарей до генератора. Повреждение привело к частичному обрыву цепи, уменьшению полезного сечения проводника, что в