отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения аренднойплаты предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям , ограниченным в обороте. Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным
корректирующий коэффициент с учетом экспертных оценок; коэффициент коммерческой привлекательности земельного участка; коэффициент удорожания с поправкой на уровень инфляции; коэффициент хронотопической адаптации к изменению условий аренды. Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, представленная Методика не отражает экономическую обоснованность определения аренднойплаты земельных участков. Отсутствуют данные об оценке доходности земельных участков, расположенных в Шпаковском районе Ставропольского края; о получаемой арендаторами прибыли от осуществления коммерческой деятельности на таких участках; о доле арендных платежей совместно с затратами арендаторов, связанными с использованием земельных участков; о влиянии увеличенного размера арендной платы на рентабельность деятельности по эксплуатации и о фактической возможности арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения. Анализ Методики указывает, что целью введения коэффициентов хронотопической адаптации, удорожания с поправкой на уровень инфляции и усреднения величины коэффициента коммерческой привлекательности земельного участка явилась необходимость повышения размера арендных платежей для компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов. При определении коэффициента капитализации земли использовались показатели анкетирования,
то же время из материалов дела следует, что договор аренды N 2/А от 20.01.201 заключен с Администрацией Артемовского городского округа, которая являлась получателем арендной платы по договору. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 6 Закона N 497-КЗ органы местного самоуправления Артемовского городского округа, Шкотовского муниципального района и Надеждинского муниципального района в срок до 1 марта 2015 года обязаны обеспечить передачу уполномоченному органу исполнительной власти Приморского края только электронной базы данных учета арендной платы за землю . Из положений Закона N 497-КЗ не следует, что денежные средства, поступившие до распределения полномочий в счет арендной платы в местный бюджет, подлежали передаче в краевой бюджет. Кроме того, представленными истцом документами подтверждается перечисление всех предъявленных ко взысканию сумм непосредственно администрации Артемовского городского округа. Следовательно, в отношении спорных платежей, Департамент и МКУ «Учреждение финансового управления администрации Артемовского городского округа» не являлись ни получателем, ни распорядителем денежных средств, в связи с чем, оснований
заключен с Администрацией Надеждинского муниципального района. Согласно положению пункта 2.1 договора получателем арендной платы в спорный период, за который истец определяет размер неосновательного обогащения, являлся муниципальный бюджет. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 6 Закона № 497-КЗ органы местного самоуправления Артемовского городского округа, Шкотовского муниципального района и Надеждинского муниципального района в срок до 1 марта 2015 года обязаны обеспечить передачу уполномоченному органу исполнительной власти Приморского края только электронной базы данных учета арендной платы за землю . Из положений Закона № 497-КЗ не следует, что денежные средства, поступившие до распределения полномочий в счет арендной платы в местный бюджет, подлежали передаче в краевой бюджет. Следовательно, в отношении спорных платежей, квалифицированных истцом как неосновательное обогащение, Департамент не являлся ни получателем, ни распорядителем денежных средств, в связи с чем оснований полагать, что именно Департамент за счет истца сберег денежные средства в сумме 220 000 рублей, у суда апелляционной инстанции не имеется.
то же время из материалов дела следует, что договор аренды № 2/А от 20.01.2015 заключен с Администрацией Артемовского городского округа, которая являлась получателем арендной платы по договору. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 6 Закона N 497-КЗ органы местного самоуправления Артемовского городского округа, Шкотовского муниципального района и Надеждинского муниципального района в срок до 1 марта 2015 года обязаны обеспечить передачу уполномоченному органу исполнительной власти Приморского края только электронную базу данных учета арендной платы за землю . Из положений Закона N 497-КЗ не следует, что денежные средства, поступившие до распределения полномочий в счет арендной платы в местный бюджет, подлежали передаче в краевой бюджет. Кроме того, как верно указал суд, представленными истцом документами подтверждается перечисление всех предъявленных ко взысканию сумм непосредственно администрации Артемовского городского округа. Дополнительно апелляционная коллегия отмечает, что невозможность использования арендуемого земельного участка по назначению обусловлена именно действиями администрации, как органа муниципального образования, организовывавшему проведение торгов на
сторон. Как следует из искового заявления, между администрацией муниципального образования Юсьвинский район (в дальнейшем наименование изменено на администрация Юсьвинского муниципального района) (Арендодатель) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее -Банк, Арендатор) 04.02.2005 заключен договор аренды здания по адресу: <...>, общей площадью 164,6 кв.м для осуществления банковской деятельности (далее-Договор, Договор аренды)) на срок до 31.12.2019 (п. 1.1, 5.3 Договора). Банк обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 2 785 рублей в месяц без учета арендной платы за землю и НДС. Кроме того, пунктом 3.5 Договора установлено, что расходы по электроснабжению, отоплению и другим коммунальным услугам в стоимость арендной платы не входят и оплачиваются Арендатором отдельно. Между сторонами Договора аренды 31.03.2019 заключено дополнительное соглашение № 13 по условиям которого, среди прочего, установлено, что Арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещение общей площадью 33,8 кв. м. расположенное по адресу: <...>. Кроме того, изменена редакция пункта 3.1 Договора, в соответствии с
участков с учета явилось препятствием для их использования ответчиком в целях, предусмотренных договором, земельный участки не изъят из владения ответчика, само по себе изменение данных кадастрового учета не свидетельствует о невозможности исполнения договора аренды. Согласно Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска одной из основных функций ДИЗО является подготовка расчетов арендной платы за землю (п.2.2.72 Положения, осуществление подготовки и выдача расчетов арендной платы за землю (п.2.4.15 Положения), расчет и учет арендной платы за землю (п.2.4.16 ). Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно обращался в Окружную администрацию г. Якутска с просьбами о предоставлении расчетов по арендной плате за землю. Суд принимает во внимание также доводы стороны ответчика, что арендная плата должна исчисляться из площади земельных участков, фактически находящихся в аренде. С ____ 2014 года Окружной администрацией г. Якутска выносились распоряжения по выделению земельных участков, находившихся в аренду у товарищества в собственность третьих лиц, заключались договора. Со стороны
– начисление арендной платы производится со всей площади земельного участка ГСК и затем распределяется между членами ГСК пропорционально занимаемых площадей гаражами – боксами. арендная плата вносится наличными деньгами в кассу ГСК один раз за календарный год в течение 1 квартала календарного года (п. 7.2.2). Решением общего собрания ГСК «Янтарь-90» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета затрат на содержание ГСК в 2014-2016 годы, согласно которой годовой (ежегодный) взнос в 2014-2016 годах составляет 1430 рублей без учета арендной платы за землю и гаражного освещения (л.д. 113). Решением общего собрания ГСК «Янтарь-90» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета затрат на содержание ГСК в 2017 году, согласно которой годовой (ежегодный) взнос в 2017 году составляет 2000 рублей без учета арендной платы за землю и гаражного освещения (л.д. 114). Решением общего собрания ГСК «Янтарь-90» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета затрат на содержание ГСК в 2018 году, согласно которой годовой (ежегодный) взнос в 2018 году составляет 2600 рублей без учета
органу исполнительной власти Приморского края следующих документов: заявления юридических и физических лиц по вопросам управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, решения по которым не приняты; решения по заявлениям юридических и физических лиц по вопросам управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, договоры по которым не заключены; действующие договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ; электронные базы данных учета арендной платы за землю . Однако, сведений о формировании испрашиваемого земельного участка и проведении кадастровых работ материалы дела не содержат. Кроме того, в соответствии с п.2.4 Административного регламента департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги «Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности и (или) в ведении Приморского края, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности и (или) введении Приморского края», утвержденного Приказом департамента земельных и имущественных
гаражом, указывая, что 27.02.2020г. за №-ОГ№ не согласившись с актом выездной проверки Управлением архитектуры и градостроительства, он направил заявление с правоустанавливающими документами на строительство гаража, в частности: распоряжение Администрации Советского района гор. Махачкалы № р от 21.10.1994г., выписку из управления по делам архивов № от 27.04.2017 года, схему выделения участка под строительство гаража ФИО1 со штампом согласовано и подписью архитектора от 21.10.1994г., договора об аренде земельного участка под гараж и квитанции об учете арендной платы за землю под гараж за 7 лет до 2006 года. Построенный гараж не влечет изменений внешнего архитектурного облика города и не затрагивает надежность и безопасность зданий и инженерных сооружений. Не нарушает права и интересы муниципального образования города и не создает угрозу жизни и здоровья населения. ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «г.Махачкала» указывая, что во времена реконструкции двора по адресу <адрес> декабре 2019 года представитель администрации г.Махачкалы попросил предъявить документы на
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 2-708/2014, предоставленные документы, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов от 23.05.2011 года №, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 316 кв.м. по адресу: <адрес>, №. П.2.5 указанного договора предусмотрено, что стороны договорились для упорядочения учета арендной платы за землю сумму, установленную по результатам торгов в размере 365 700 рублей зачислить в лицевой счет за №. На основании договора уступки прав и обязанностей от 15.08.2011 года, права арендатора перешли к ФИО5. Решением Туапсинского районного суда от 02.07.2014 года договор аренды № от 23 мая 2011 года, а также договор уступки прав по договору аренды от 15.08.2011 года признаны недействительными. В судебном заседании представителем ответчика заявлено требование о применении сроков исковой давности. В
