Учет аренды транспортного средства без экипажа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предоставление первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения N 1-АРЕНДА "Сведения о долговых обязательствах перед нерезидентами по договорам аренды" (далее - Отчет) осуществляются с учетом следующего. 1.1.1. Отчет представляется респондентом ежеквартально в Банк России не позднее 15 числа третьего месяца, следующего за отчетным кварталом. 1.1.2. В Отчете отражаются долговые обязательства респондента перед нерезидентом (нерезидентами) по договору (договорам) финансовой аренды (лизинга) и (или) договору (договорам) аренды, заключенному (заключенным) на срок свыше одного года, а также на неопределенный срок. 1.1.3. В Отчете не отражаются сведения: о финансовой аренде (лизинге) зданий и сооружений; об аренде на срок свыше одного года (а также на неопределенный срок) зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, земельных участков и других обособленных природных объектов, а также об аренде транспортных средств с экипажем ; по договору аренды, стоимость предмета договора аренды по которому или стоимость арендной платы за весь срок аренды по которому равна или не превышает в

является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Третье лицо письменное мнение в материалы дела не представило. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), и ответчиком (арендатор) и ОГУ «Челябинский областной лесхоз» (балансодержатель) заключен следующие договоры: 1). договор о передаче в аренду движимого имущества (без учета аренды транспортного средства без экипажа ) с участием трех сторон от 06.06.2007 № 659-р, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество (основные средства), находящиеся в государственной собственности Челябинской области в количестве 8 наименований, балансовой (первоначальной стоимостью) 646 533 руб. по состоянию на 31.01.2007, согласно Приложению № 1, расположенное по адресу: <...> (п. 1 договора). Имущество передается арендатору по акту (Приложение № 3) для использования в хозяйственной деятельности (п. 1.5.

ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 23.07.2007, между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель), ОГУ «Челябинский областной лесхоз» (в последствии реорганизованном в ЧОБУ «Кунашакское лесничество», балансодержатель) и ООО «Инвестлес» (арендатор) подписан договор № 1075-р о передаче в аренду движимого имущества (без учета аренды транспортного средства без экипажа ) с участием трех сторон (л.д. 23-27) по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество (основные средства), находящиеся в государственной собственности Челябинской области в количестве 5 наименований, балансовой стоимостью 538 037 руб. по состоянию на 30.01.2007, согласно приложению 1, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 договора). Имущество передается арендатору по акту (приложение № 1) для использования в хозяйственной деятельности (п. 1.4 договора). Срок договора аренды

истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2007 между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель), ОГУ «Челябинский областной лесхоз» (в последствии реорганизованном в ЧОБУ «Кунашакское лесничество», балансодержатель) и ООО «Инвестлес» (арендатор) подписан договор № 1075-р о передаче в аренду движимого имущества (без учета аренды транспортного средства без экипажа ) с участием трех сторон (л.д. 23-27 т.1) по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество (основные средства), находящиеся в государственной собственности Челябинской области в количестве 5 наименований, балансовой стоимостью 538 037 руб. по состоянию на 30.01.2007, согласно приложению 1, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 договора). Имущество передается арендатору по акту (приложение № 1) для использования в хозяйственной деятельности (п. 1.4 договора). Срок договора

а именно договора аренды транспортного средства с экипажем №07 от 08.02.2016. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Судом первой инстанции с учетом положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно установлено, что договор от 08.02.2016 № 07 регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632 - 641 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса об аренде - статьи 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Довод ответчика о недействительности указанной сделки получил надлежащую

вправе требовать от причинителя вреда ООО «Синтетик-Байкал», допустившего ненадлежащую эксплуатацию транспортных средств, полного возмещения причиненного ущерба без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 76560 руб. по договору аренды автомобиля без экипажа Дата изъята , взыскания убытков в размере 212326, 40 руб. по договору аренды автомобиля без экипажа Дата изъята , направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта. В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению

свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний. Исходя из положений ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Согласно ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор