5.2.2. Координацию и контроль деятельности курируемых федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, территориальных органов и координационных советов Агентства по направлениям деятельности, закрепленным за Управлением. 5.2.3. Функционирование и развитие отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов. 5.2.4. Функционирование и развитие береговых объектов Глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности, находящихся в ведении Агентства. 5.2.5. Совершенствование международного сотрудничества в области рыболовства. 5.3. Осуществляет: 5.3.1. Оперативный учет аварийности рыбопромыслового флота, анализ причин аварийности и разработку предложений по внедрению мероприятий, направленных на предупреждение и недопущение аварийности. 5.3.2. Формирование и использование федеральных информационных ресурсов, в том числе в части, касающейся судов рыбопромыслового флота. 5.3.3. Проведение аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства. 5.3.4. В соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг
в физических тоннах. При производстве портовых работ физической тонной считается каждая тонна груза, погруженная в судно или выгруженная из судна. При производстве кооперированных работ физической тонной считается каждая тонна груза, погруженная на любое транспортное средство другого вида транспорта Российской Федерации и других стран (вагон, автомашина) или выгруженная из него. Вес грузов в любых контейнерах, а также грузов в пакетах, поддонах, пучках, связках и т.д. учитывается с весом контейнера брутто или с учетом веса средств пакетирования. В сведения по аварийности на внутреннем водном транспорте включены принятые к статистическому учету данные по авариям с судами, используемыми в целях судоходства, на внутренних водных путях, плавающими под Государственным флагом Российской Федерации. Учет ведется по авариям, расследованным территориальными органами Ространснадзора, в зоне ответственности которых они произошли. К аварии <1> относятся: -------------------------------- <1> Согласно ст. 6 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 29.12.2003
воздушного движения (далее именуется - ОрВД); уровень подготовки инженерно-технического состава и его опыт эксплуатации данной авиационной техники; состояние авиационной техники, аэродромов, средств управления и обеспечения полетов; состояние учебной базы для обеспечения теоретической и практической подготовки летного состава, инженерно-технического состава, лиц группы руководства полетами и специалистов частей обеспечения полетов; выделенные материальные (материально-технические) ресурсы. 17. Программа предотвращения АП должна включать: краткий анализ АП и серьезных авиационных инцидентов, имевших место за последние пять лет (с учетом характерных опасных факторов, состояния аварийности типа эксплуатируемого воздушного судна за весь период эксплуатации); краткий анализ АИ за прошедший год; анализ морально-психологических качеств личного состава с определением опасных факторов, снижающих их; анализ условий и специфику решения наиболее сложных и новых задач; тематику, сроки проведения конференций по БзП; сроки проведения военных советов (совещаний) по БзП; вопросы, включаемые в повестки заседаний методического совета по вопросам БзП; тематику специальных занятий по БзП; мероприятия по периодическим анализам материалов ОК; основные мероприятия по
управления округа; - заслушивание в районном отделе сообщений руководителей предприятий об обеспечении безопасности условий труда; - проверки работы инспекторов; - техническая учеба инспекторов; - совместные с другими организациями мероприятия по обеспечению и улучшению безопасности работ. 4.4. Инспекторский состав осуществляет работу на основе личных месячных и перспективных годовых планов, утверждаемых начальником РГТО. Месячный план работы инспектора составляется на основе квартального плана работы РГТО (отдела), а также графика обследований предприятий и объектов, с учетом состояния техники безопасности, травматизма и аварийности , решения перспективных вопросов улучшения безопасности работ, нормативов обследований предприятий (объектов). С целью повышения эффективности надзорной деятельности инспектор должен раз в полгода проводить анализ несчастных случаев и аварий, своих предписаний и на его основе вносить изменения в личный план работы. При необходимости, по результатам такого анализа инспектор выдает руководителю предприятия предписание, в котором приводится обобщенная информация о состоянии техники безопасности на предприятии, причинах имевших место аварий и несчастных случаев, о выполнении
учетной документации. Выявляет факты нарушения правил и инструкций по эксплуатации, информирует руководителей структурных подразделений электростанций (сетей) о выявленных нарушениях (с записью в журналах учета), дает руководителям подразделений и другим работникам предписания об устранении выявленных нарушений, контролирует их выполнение. Участвует в расследовании причин аварий и других технологических нарушений в работе оборудования, разработке мероприятий по их предотвращению. Ведет учет и регистрацию случаев аварий и других технологических нарушений, передает в вышестоящие и контролирующие органы сообщения о происшедших нарушениях и экземпляры актов расследования. Контролирует принятие необходимых мер по предотвращению аварий и других технологических нарушений. Анализирует показатели аварийности , материалы проверок, акты расследований технологических нарушений, выявляет основные причины, повлиявшие на динамику показателей аварийности. Подготавливает предложения по перечням и очередности выполнения организационно-технических мероприятий, направленных на повышение технического уровня эксплуатации, ликвидацию конструктивных и компоновочных отступлений от требований нормативных документов, выполнение директивных документов и предписаний органов надзора по вопросам технической эксплуатации. Контролирует включение принятых к исполнению мероприятий
заключения оспариваемой сделки от 21 марта 2016 г. (между ФИО1 и Ву Т.Т.) объект культурного наследия по адресу: <...>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия зарегистрирован не был, его регистрация была осуществлена лишь 6 декабря 2017 г. Кроме того, 11 августа 2014 г. в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о присвоении указанному объекту недвижимости статуса «архивный», в связи с чем данный объект снят с кадастрового учета. В 2012 году жилой дом по указанному выше адресу снесен его собственником Ву Т.Т. ввиду аварийности , а на его месте возведен новый объект недвижимости, на строительство которого было получено соответствующее разрешение местной администрации, которое не оспорено и не отменено. Разрешением от 5 сентября 2014 г., подписанным главой Кущевского сельского поселения Кущевского района, которое также не оспорено, вышеуказанный объект капитального строительства - магазин был введен в эксплуатацию (т. 1, л.д. 26-27). Учитывая, что объект культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...> (кадастровый
06.06 и 24.11.2014) совершены в момент эксплуатации автобусов ООО «Гранд» по договорам аренды от 01.04.2014 № 02/14, от 03.06.2014 № 03/14, от 01.10.2014 № 05/14, в связи с чем данные ДТП не подлежали включению в состав учетных, в связи с чем конкурсная комиссия правомерно не уменьшила количество баллов ООО «Тройка» по критерию «уровень аварийности». С учетом изложенного окружной суд признал ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что ДТП произошли по вине водителей ООО «Тройка» в период исполнения ими трудовых обязанностей в интересах ответчика, об уменьшении количества баллов ООО «Тройка» по критерию «уровень аварийности » и признании победителем конкурса по лоту № 3 ООО «Меридиан», как набравшего наибольшее количество баллов. Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
по второму вопросу, эксперт определил стоимость капитального ремонта здания в размере 30 258 002 руб., применив метод замещения (стоимость замещения определена, как текущая стоимость нового аналогичного объекта, эквивалентного по основным параметрам текущему объекту). Определение стоимости капитального ремонта здания музея, выполнено по укрупненным показателям стоимости строительства «Общественные здания» КО- ИНВЕСТ 2020. Экспертом взят строительный объем 1534,9 мЗ умножен на коэффициент 14 837 руб. мЗ = 22 773 311 руб., после чего применил корректировку 110,5% ( учет аварийности здания), индекс перехода 2019 г. и соответственно получил сумму 30 258 002 руб. Так, экспертом взят в расчет общий строительный объем 1534,9 мЗ, в то время перед экспертом ставился вопрос об определении объема фактически выполненных строительно-монтажных работ, с учетом неправильно примененной расценки ТЕР 10-06037-02. Эксперт в нарушение ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не ответил на вопрос об объеме и стоимости фактически выполненных работ. Истец указывает, что проведенные экспертом исследования не отображают объемы
нежилого помещения, с учетом стоимости доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет 5 774 000 руб., - стоимость доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве на земельный участок, относящийся к многоквартирному дому расположенному по адресу: <...> составляет 123 000 руб. Размер возмещения за нежилое помещение общей площадью 246,9 кв.м, кадастровый номер 64:48:020608:1356 в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <...> на момент проведения экспертизы с учетом аварийности здания составляет: - рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения, с учетом стоимости доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет 4 786 000 руб., - стоимость доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве на земельный участок, относящийся к многоквартирному дому расположенному по адресу: <...> составляет 142 000 руб. Размер возмещения за нежилое помещение общей площадью 246,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:020608:1356 в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу:
поставку ресурса ответчиком не оплачены. Задолженность за спорный период по расчету истца с учетом уточнения исковых требований составила 204323 руб. 35 коп. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В ходе рассмотрения спора между сторонами возникли разногласия относительно начислений в части количества проживающих в МКД, степени благоустройства МКД, применении повышающего коэффициента без учета показаний ОДПУ и ИПУ в МКД, учета аварийности домов и оборудовании конструктивными элементами для начисления СОИ. Возражения ответчика относительно применения повышающего коэффициента в аварийных домах были приняты и учтены истцом, в материалы дела представлены корректировочные счета-фактуры. Расчет истца произведен по тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение, установленным Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2017 № 159-ПК на 2018 год и Постановлением РЭК Свердловской области № 17-ПК от 27.02.2019 на 2019 год, следующим образом: в отношении многоквартирных домов, оборудованных ОДПУ, объем поставленных коммунальных ресурсов
конкурсной процедуры между ГАУ «ПКЦ НК» и ООО «КСТ» заключен контракт. Оценивая правомерность и добросовестность действий ответчика в части заключения государственного контракта 1 на выполнение подрядных работ по реконструкции спорного объекта, суд первой инстанции исходил из следующего. Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 по делу № А51-16095/2019, решение учреждения от 08.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 03202000089180000020101484-02 от 27.08.2018 (контракт 1) с АО «ВО «Технопромимпорт» признанно незаконным, так как с учетомаварийности несущих конструкций, фундамента выполнение работ подрядчиком было приостановлено, дальнейшее выполнение работ по первоначальным проектным решениям без учета обнаруженной аварийности конструкций было сопряжено с опасностью их обрушения и противоречило действующим строительным нормам и правилам. Соответственно, исходя из вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции, с учетом несогласования ГАУ «ПКЦ НК» возможности завершения выполнения спорных работ в более поздние сроки, сделан вывод о нарушении подрядчиком (АО «ВО «Технопромимпорт») сроков строительства объекта по причинам, не зависящим от него, в
пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством. В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. При определении размера компенсации за изымаемые помещения, принадлежащие предпринимателю, судом первой инстанции учтены результаты проведенной по делу судебной экспертизы от 17.05.2017г., правомерно определившей возмещение с учетом аварийности , корректировки на аварийность многоквартирного жилого дома. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы, содержащиеся в заключении судебного эксперта не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Доводы ответчика об отсутствии в бюджете городского округа денежных средств на выкуп нежилых помещений, размещенных в авариных домах на плановый период 2017-2019гг. или наличие иных материальных ограничений, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, как противоречащий
правонарушении. Пояснил, что распоряжением Департамента имущественных отношений *** от ** **-р подтверждается, что автомобильная дорога общего пользования федерального *** 2011 года. Проектом организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** было предусмотрено устройство пешеходных переходов в составе остановочных пунктов. В рамках осуществляемой дорожной деятельности владельцем дороги регулярно проводятся мероприятия по эффективному использованию государственного имущества, закрепленного за учреждением. На основании показателей (интенсивность движения пешеходов через автомобильную дорогу, интенсивность движения транспортных средств, учет аварийности , маршруты движения транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа, проходящие через сеть обслуживаемых учреждением автомобильных дорог общего пользования, включая сведения реестров остановочных пунктов) ** владельцем дороги приняты решения о демонтаже дорожных знаков 1.22, 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход», 5.16 «Место остановки автобуса» и демаркации горизонтальной дорожной разметки 1.17, 1.14.1 на участках автомобильной дороги общего пользования *** В адрес организации, оказывающей услуги по содержанию участка автомобильной дороги - *** управление» направлено предписание об изменении организации
одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом и четырнадцатом предписания №243-П от 25 июня 2019г. содержаться следующие требования: организовать заседания муниципальной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, заседания советов депутатов, заседаний администрации по вопросам состояния, развития и обеспечения безопасности дорожного движения на перевозках пассажиров; организовать работу комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения и комиссии по регулированию рынка транспортных услуг и рассмотреть вопросы о принятии решений и их результативности в плане организации перевозок и устранения недостатков; организовать и контролировать учет аварийности на маршрутной сети, ее состояние и принимаемые меры по ее снижению; разработать, утвердить и контролировать организацию специальных маршрутов для осуществления перевозок опасных грузов; разработать и организовать наличие остановочных пунктов, отстойно-разворотных площадок общественного пассажирского транспорта; разработать и утвердить технические паспорта на улично-дорожную сеть в соответствии с требованиями действующего законодательства; разработать и утвердить муниципальные регламенты летнего и зимнего содержания автомобильных дорог; разработать и утвердить документацию по осуществлению контроля качества обслуживания и выполнения работ по содержанию автомобильных
