наименованию товара, указанному в первичных документах. В ходе проведения проверки налогоплательщику инспекцией по результатам предлагалось внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет, направленные на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, что отражено в акте ВНП № 039 от 21.07.2017 г. на стр. 345 п. 3.3.1. Указанный акт получен лично руководителем ООО «ВЕКТОР» ФИО5 27.07.2018. Однако мер по устранению нарушений в виде внесения изменений в счет 41.01 с целью устранения нарушений и отражения в бухгалтерском учете авиакеросина и топлива судового маловязкого не предпринято. Оценивая, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства уточненные документы, судом установлено следующее. 19.04.2018 Межрайонной ИФНС №3 по Амурской области в адрес Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области направлено поручение № 81 об истребовании документов (информации) у ООО «ВНК» по взаимоотношениям с ООО «Вектор». 30.05.2018 в адрес инспекции направлен ответ с предоставлением копий документов и информации, из анализа которых следует, что изменения в спорные счета-фактуры и сопроводительные документы
нефтепродуктов был приобретен у ООО «ВНК». В ходе проведения проверки налогоплательщику инспекцией по результатам предлагалось внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет, направленные на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, что отражено в акте ВНП № 039 от 21.07.2017 г. на стр. 345 п. 3.3.1. Указанный акт получен лично руководителем ООО «ВЕКТОР» ФИО6 27.07.2018. Однако мер по устранению нарушений в виде внесения изменений в счет 41.01 с целью устранения нарушений и отражения в бухгалтерском учете авиакеросина и топлива судового маловязкого не предпринято. Оценивая, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства уточненные документы, судом установлено следующее. 19.04.2018 Межрайонной ИФНС №3 по Амурской области в адрес Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области направлено поручение № 81 об истребовании документов (информации) у ООО «ВНК» по взаимоотношениям с ООО «Вектор». 30.05.2018 в адрес инспекции направлен ответ с предоставлением копий документов и информации, из анализа которых следует, что изменения в спорные счета-фактуры и сопроводительные документы
использования арендованных транспортных средств в хозяйственной деятельности ООО «Аэропорт Смышляевка» с учетом видов его экономической деятельности не представлено. При этом, как установил апелляционный суд в указанном обособленном споре, на момент заключения спорных договоров у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами. С учетом изложенного судом был сделан вывод о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суд также согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что в результате противоправных действий (бездействия) ФИО1 не была обеспечена сохранность имущества должника; произошла утрата переданного должнику по договору хранения с ООО «Авиапредприятие «Газпром авиа» авиакеросина в количестве 31 194 кг, что в последующем привело к взысканию с должника убытков в размере 1 771 245 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 30 712 руб. судебным решением от 29.01.2019 по делу № А55-32518/2018, задолженность не погашена, включена
ФСБ России (заказчик) в лице командира Отряда заключили государственный контракт № 2/16/ГСМ/16-12, согласно пункту 1.1 которого его предметом является предоставление заказчику комплекса услуг по приему, переработке, хранению и выдаче авиационного керосина заказчика, производству лабораторных анализов ГСМ. Цена государственного контракта составляет 4 000 000 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость, с учетом задолженности за 2011 год (пункт 3.1 контракта). В счет оплаты оказанных услуг Отряд перечислил денежные средства, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 486 599 рублей 76 копеек, из которых 483 524 рубля 42 копейки перечислены непосредственно за услуги по хранению и выдаче авиакеросина . Прокуратура посчитала, что налог на добавленную стоимость не должен включаться в сумму оказанных услуг, и обратилась в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 146 и 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 50 Воздушного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу
на воинской должности <...>, воинское звание <...>, 16 марта 2013 года, в связи с состоявшимся приказом об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, исключен из списков личного состава воинской части, ФИО3 с 2010 года проходит военную службу на воинской должности <...>, воинское звание <...>, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Из должностных обязанностей ФИО3 следует, что он отвечал за правильный учет, выдачу и списание, числившегося в его подотчете авиакеросина . Приказами заместителя Министра обороны СССР-начальника Тыла Вооруженных Сил СССР от 14 июня 1989 года № <...>», Приложением 1 к приказу Министра обороны СССР 1979 года № «<...>», Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года № «<...>» и от 07 мая 2008 года № «<...> ведомость Формы 46 на выдачу, прием горючего и смазочных материалов (в настоящее время это Форма 8), ежемесячная ведомость получения и расходования авиатоплива самолетами
административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что вышеуказанным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен и считает, его необоснованным и незаконным. Заявителю вменяется в вину ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразившиеся в том, что АО «ЮТэйр-Инжиниринг» осуществляет эксплуатацию источников выбросов, которые не учтены в составе выбросов при постановке на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Такими объектами являются: - пункт слива автоцистерн на складе ГСМ; - пункт налива топливозаправщиков (ТАЗ); - емкости для сбора отстоя авиакеросина некондиционного в количестве 2 шт.; - заправка ВС централизованная посадочная площадка с трубопроводом централизованной заправки авиационной техники; расположенные по адресу: <адрес> - открытая площадка «сухой» мойки, расположенная по адресу: <адрес> Актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что заправка ВС централизованная была введена в эксплуатацию 05.10.2018 года. Остальные источники выбросов введены в эксплуатацию до 2015 года. Обязанность по постановке
и без согласования с инженером по качеству ГСМ, а также без привлечения бухгалтерии. Действия Левченко В.М. для использования зачистки емкости не являются установленными либо утвержденными одним нормативным документом. Недопустимо использование для зачистки ТС-1 в несоразмерном количестве, затем слив и смешение его с ДТА. Кроме этого, установлены другие факты нарушения организации учета и хранения ГСМ, выразившегося в недостаче и повышении остатка ГСМ (л.д. 89). Из докладной записки заместителя генерального директора З. (л.д. 52), письма ООО «Северо-Восток-Авиа» следует, что после поступления заявки ООО «Северо-Восток-Авиа» о поставке 14 тонн топлива ТС-1 именно З. дал письменное указание истцу подготовить емкости бензовоза к перевозке авиакеросина ТС-1 в аэропорт ........... В вину истцу вменяется исполнение указания З. без оформления финансово-бухгалтерских документов (доверенность, счет-фактура), изменение качества топлива после слива керосина в емкость для хранения ДТА (фактическое содержание серы меньше, чем в паспорте на 0,0006, температура вспышки в закрытом тигле стала меньше на 3 градуса и составила 41
