на иск. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Администрация поселка Лесная Поляна Ярославского муниципального округа состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Ярославской области; несет обязанности в качестве налогоплательщика, установленные ст.23 НК РФ. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности Администрации в связи с ликвидацией за период с 01.01.03 по 31.12.05, оформленная актом проверки от 15.05.06 № 153. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение от 14.06.06 № 14/153 о привлечении Администрации к налоговой ответственности, которым был доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующая сумма пени и штрафа за неуплату налога по п.1 ст.122 НК РФ. В ходе проверки инспекцией было установлено, что Администрация имеющая на балансе Дом культуры, в проверяемый период получала выручку от реализации входных билетов на посещение зрелищно-развлекательных мероприятий (дискотеки , выступления духового оркестра). Сумма полученной выручки (налогооблагаемой базы) составила - 213 848 руб. Администрация применила льготу по
изложенным в отзыве на иск. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Администрация Карабихского сельского совета состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Ярославской области; несет обязанности в качестве налогоплательщика, установленные ст.23 НК РФ. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности Администрации в связи с ликвидацией за период с 01.01.03 по 31.12.05, оформленная актом проверки от 11.05.06 № 143. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение от 06.06.06 № 14/143 о привлечении Администрации к налоговой ответственности, которым был доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующая сумма пени и штрафа за неуплату налога по п.1 ст.122 НК РФ. В ходе проверки инспекцией было установлено, что Администрация имеющая на балансе Дом культуры, в проверяемый период получала выручку от реализации входных билетов на посещение зрелищно-развлекательных мероприятий (дискотеки , выступления духового оркестра). Сумма полученной выручки (налогооблагаемой базы) составила - 53 911 руб. Администрация применила льготу по
билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий. К учреждениям культуры и искусства, в числе прочих в силу указанной нормы, относятся дома и дворцы культуры, сельские клубы. Указанное обстоятельство не отрицается Инспекцией. Налоговым органом также не отрицается факт оказания услуг Администрацией данных услуг. Довод инспекции о ненадлежащем оформлении Администрацией книги учета входных билетов судом отклоняется, так как неправильное оформление бухгалтерских документов не является основанием для привлечения Администрации к налоговой ответственности при наличии доказательств реального оказания услуг. Таким образом, начисление налога на добавленную стоимость на доходы в сумме 133104 руб. от реализации входных билетов на дискотеки и мероприятия, неправомерно. Суд оценил довод Администрации о том, что оказание коммунальных услуг и выдача справок не облагается налогом на добавленную стоимость ввиду того, что стоимость услуги носит компенсационный характер и не превышает произведенных затрат и отмечает следующее. В силу статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров
Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, при совершении операций освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость учреждение должно выставлять счета – фактуры без выделения налога на добавленную стоимость и вести книгу покупок и продаж. Кроме того, по мнению налогового органа, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость является отсутствие раздельного учета операций подлежащих обложению и освобожденных от уплаты налога на добавленную стоимость. Из представленных учреждением в судебное заседание расходных фактур на отпуск билетов, отчетов билетного кассира, приходных кассовых ордеров следует и налоговой инспекцией данное обстоятельство не отрицается, что в проверяемый период учреждение осуществляло деятельность по организации дискотек , показу кинофильмов, сдаче в аренду аппаратуры и костюмов. Поскольку при реализации билетов выявляется стоимостная оценка результатов деятельности налогоплательщика, выразившейся в оказании услуг в сфере культуры и искусства, судом были исследованы образцы бланков входных билетов, реализацию которых налогоплательщик осуществлял в проверяемом периоде, а также книги их учета, типографские документы. Судом установлено,
первой инстанции и следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой Инспекцией выявлены нарушения в исчислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года в сумме 42151 рублей и 4 квартал 2003 года в сумме 14794 рублей. В частности, по 2 кварталу 2003г. налоговая база указана налогоплательщиком в размере 210 756 руб. Размер налоговой базы за спорный налоговый период подтвержден материалами выездной налоговой проверки, в которых реализация налогоплательщиком товаров (работ, услуг) без учета реализации билетов на дискотеки соответствует первичным учетным документам и выражается в сумме 210 756 руб. (том 1, лист дела 14, 21). Налог, исчисленный налогоплательщиком по декларации в разделе I «Расчет общей суммы налога» с заявленной налоговой базы, определен в размере 42 151 руб. Ошибочно налог, исчисленный к уплате за налоговый период, указан в пункте 15 строке 470 декларации как сумма 42 151 руб., подлежащая возмещению. Итого сумма исчисленного налога по данным налогоплательщика составила 0 рублей. Инспекция
«Колос» в <Дата> годах. А. продавала билеты, ФИО4 находилась на входе в зал, отрывала билеты и вела контроль. П. в <Дата> годах был заведующим филиала, вел учет рабочего времени. В штатном расписании не было ставки контролера. Из показаний свидетеля П2. следует, что его брат П. работал до <Дата> г. заведующим ДК «Колос», он бывал у него на работе, в основном ходил на дискотеки, в <Дата> г.г. был 1-2 раза в месяц, в <Дата> г. – реже, 1 раз в 2-3 месяца. ФИО4 стояла на контроле на входе в зал, забирала билеты и отрывала корешок. Из показаний свидетеля Ш2 следует, что с <Дата> годы он был в ДК «Колос», помогал брату Ч., который работал диджеем, по просьбе брата он управлял музыкой во время проведения дискотек . ФИО4 работала контролером в ДК «Колос», проверяла билеты, отрывала корешки билетов при входе в помещение. В период помощи брату он постоянно видел ее. Официально в
