или платного эфирного времени, бесплатной или платной печатной площади, то соответствующая форма учета не заполняется и на титульном листе проставляется соответствующая отметка. 5. В качестве имени файла, содержащего данные отдельного учета, рекомендуется использовать шаблон "вид организации_краткое наименование организации телерадиовещания (редакции, сетевого издания)_краткое наименование СМИ" (виды: ОТРВ - организация телерадиовещания, ППИ - редакция периодического печатного издания, ЭСИ - сетевое издание). Например, "ОТРВ_ВГТРК_Россия24.xlsx". 6. Данные учета представляются в соответствующую избирательную комиссию в электронном виде - записанными на компакт-диск (тип CD-R или DVD-R, не перезаписываемый). После записи файла на диск рекомендуется проверить корректность его считывания и, при необходимости, записать файл на другой компакт-диск. Отсутствие файла на компакт-диске, невозможность считать файл является непредставлением данных отдельного учета в избирательного комиссию, о чем последняя незамедлительно уведомляет соответствующую организацию. В качестве сопроводительного письма, приложением к которому является компакт-диск, используется заполненный титульный лист, который распечатывается, заверяется подписью руководителя и печатью организации. Прилагаемый компакт-диск рекомендуется надписывать, например, указывать имя
предъявлен паспорт, доверенность в деле Общество с ограниченной ответственностью «Корпус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27 ноября 2020 года (вх. № 020341 от 20.11.2020) по жалобе ООО «Корпус» (с учетом уточнения требований). Требования заявителя мотивированы тем, что в нарушение требований Закона о закупках конкурсная документация не содержит требования о наличии непосредственно у участника закупки лицензии ФСБ, и что в отсутствие конкретной технологической или функциональной связи между результатом работ и товаром в состав одного лота, в техническом задании предусмотрена передача материалов результата работ на электронных носителях информации - оптический диск (CD, DVD) и переносной жесткий диск . Считает, что потребность заказчика в получении результата работ в электронном виде может быть удовлетворена с применением таких электронных носителей информации как оптический диск (CD, DVD), которые не относятся к объекту закупки, не включены в лот, и к которым не предъявляются специальные
представленных в материалы дела товарных накладных, счетов-фактур не представляется возможным идентифицировать поставленных товар по наименованию записанного на них продукта интеллектуальной деятельности, однако, из представленных ведомостей бухгалтерского учета и остатков товаров не усматривается, что у ответчика в 2013 году в Кемеровской области был иной поставщик такой продукции. Кроме того, истцом в материалы дела представлены протоколы допроса свидетелей от 25.02.2014, согласно которым нотариус ФИО2 допросила ФИО3, ФИО4, ФИО5 Как следует из показаний свидетеля ФИО5, в период с 06.12.2012 и на дату допроса работал приемосдатчиком в ООО «Компания Холидей», в супермаркете «КОРА-5», расположенном по адресу: <...>. В должностные обязанности входила приемка товаров от поставщиков по товарным накладным, проверка количества, качества и ассортимента товара. В период работы в ООО «Компания Холидей» неоднократно принимал CD или DVDдиски по товарным накладным. Данный товар всегда поставлял только один поставщик - ООО «Регион», который привозил в магазин только диски DVD и CD вплоть до июля 2013
лицензионного вознаграждения в размере 620 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 449 от 08.07.2015 и № 459 от 13.07.2015, с учетом того, что 30 000 руб. по достигнутому соглашению сторон были засчитаны в ранее уплаченные денежные средства за поставку товаров. Таким образом, истцом было выполнено обязательство по уплате второй части лицензионного вознаграждения в полном объеме. Всего истцом был выплачен ответчику аванс от суммы лицензионного вознаграждения в сумме 910 000,00 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Вместе с тем, как следует из искового заявления, свои обязанности по выполнению работ, направленных на доработку программы, в соответствии с Приложением № 6 к Договору, ответчик не выполнил, окончательный вариант программы истцу предоставлен не был. Согласно п. 2.1 Договора первоначальный вариант ответчик должен передать истцу в виде записи на CD или DVDдисках и принимается истцом по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью Договора. Кроме того, п. 2.3 Договора определено,
учетом уточнения требований). Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2021 года в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что в нарушение требований Закона о закупках конкурсная документация не содержит требования о наличии непосредственно у участника закупки лицензии ФСБ, при этом положения документации не предусматривают возможность выполнения субподрядчиком работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Такие работы должны быть выполнены самим участником закупки. Следовательно, участник закупки должен иметь соответствующую лицензию. Так же настаивает на том, что в отсутствие конкретной технологической или функциональной связи между результатом работ и товаром в состав одного лота, в техническом задании предусмотрена передача материалов результата работ на электронных носителях информации - оптический диск (CD, DVD) и переносной жесткий диск
