Учет импорта товаров. Особенности учета импортных операций у российского посредника по импорту. Учет операций по внешнеторговому договору мены. Тема 14. Учет финансовых результатов и использования прибыли Структура и порядок формирования финансовых результатов деятельности организации. Учет финансового результата от продажи продукции, товаров, работ, услуг. Учет операционных, внереализационных и чрезвычайных доходов и расходов. Учет расчетов по налогу на прибыль и других налоговых платежей за счет общей прибыли. Учет нераспределенной прибыли (непокрытого убытка). Реформация бухгалтерского баланса. Учет чистой прибыли . Учет фондов специального назначения. Учет расчетов с учредителями и акционерами. Определение размера прибыли на акцию и "разводненной" прибыли на акцию. Тема 15. Бухгалтерская отчетность Понятие, состав и содержание бухгалтерской отчетности. Внутренняя и внешняя отчетность. Основные требования, предъявляемые к внешней бухгалтерской отчетности. Инвентаризация активов и обязательств организации перед составлением годового отчета. Правила оценки статей бухгалтерского баланса. Отчет о прибылях и убытках. Отчет о движении денежных средств. Отчетность о движении капитала и сведений о
Для всех пользователей, включая внутренних. Преимущественно кредиторы Для всех пользователей, включая государственные органы и внебюджетные социальные фонды. Преимущественно кредиторы Практическое использование Как основа для составления налоговых расчетов, анализа и оценки стоимости предприятия Основная направленность, используемая на практике Ретроспективный (прошлый) характер. Не позволяет проконтролировать ожидаемые факты хозяйственной жизни Сравнительный анализ сопоставления вышеприведенных систем ведения бухгалтерского учета позволяет сделать следующие выводы относительно их содержания. Бухгалтерский учет можно назвать "простым", если: - все факты хозяйственной жизни отображаются в соответствующих учетных регистрах преимущественно в хронологическом порядке; - реализованный чистый доход (прибыль ) определяется по упрощенному алгоритму расчетов; - отсутствуют корреспондирующие счета. При двойном бухгалтерском учете все хозяйственные операции текущего года производятся во временном и предметном порядке. Учет ведется по замкнутой системе счетов, в едином информационном потоке в соответствии с принципом двойной записи, путем отображения совершенных операций в хронологической последовательности и по объектам учета. Отсюда сущность диграфической (двойной) системы ведения бухгалтерского учета выражается в следующем:
Статьи, которые могут быть переклассифицированы в прибыль или убыток Изменение фонда переоценки финансовых активов, имеющихся в наличии для продажи Данные по статье должны представлять собой чистое изменение за отчетный период по статье "Фонд переоценки по справедливой стоимости финансовых активов, имеющихся в наличии для продажи" отчета о финансовом положении до учета влияния налогообложения Изменение фонда накопленных курсовых разниц Данные по статье формируются в результате корректировок (см. приложение 3) Изменение фонда хеджирования денежных потоков Данные по статье должны представлять собой чистое изменение за отчетный период по статье "Фонд хеджирования денежных потоков" отчета о финансовом положении до учета влияния налогообложения Налог на прибыль , относящийся к статьям, которые могут быть переклассифицированы в прибыль или убыток Данные по статье формируются в результате корректировок (см. приложение 3) Прочий совокупный доход, который может быть переклассифицирован в прибыль или убыток, за вычетом налога на прибыль Сумма данных по всем строкам, начиная со строки "Изменение фонда переоценки
переходит с модели учета по фактической стоимости на модель учета по переоцененной стоимости, то результат изменения учетной политики признается как переоценка, при этом вступительные сальдо по счетам капитала не корректируются и сравнительные данные не пересчитываются. 6.2.7. Объект основных средств прекращает признаваться (списывается) при выбытии или тогда, когда никакие экономические выгоды от него более не ожидаются. При списании объекта основных средств в учете и отчетности признается прибыль или убыток в сумме разницы между чистой суммой вырученных средств (если таковые имеют место быть) и балансовой стоимостью этого объекта. При этом прибыль или убыток включаются в состав прибыли или убытка за период, за исключением случаев, когда соответствующая сделка представляет собой операцию продажи с обратной арендой и требуется отложить признание прибыли или убытка. 6.2.8. Рекомендуется раскрывать следующую информацию в отношении основных средств: модель учета основных средств; балансовую стоимость основных средств на начало и на конец отчетного периода, а также на начало и конец сопоставимого
70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99; книги учета заложенного имущества; документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям (при наличии); акты инвентаризации имущества (при наличии); судебные акты по спорам с обществом; документы, подтверждающие права общества на имущество, которое находится на его балансе; перечень основных средств; штатное расписание общества и список сотрудников; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; документы, содержащие информация о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей, выданных от имени общества; годовые отчеты; списки акционеров общества по состоянию на 29.08.2019; протоколы общих собраний акционеров; список доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества (при наличии); отчеты независимых оценщиков; список лиц, имеющих право на получение дивидендов и документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение чистойприбыли ); заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, за исключением
184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное разбирательство на 01.08.2022 в 15.30 час., которое состоится в помещении Арбитражного суда Владимирской области по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 129. Предложить ответчику представить доказательства в обоснование представленных отчетов (документы, подтверждающие: размер выручки, себестоимости, переменных расходов на отправления, валовой прибыли, коммерческих расходов, административных расходов (в том числе на хранение и складской учет), чистой прибыли , переменных расходов на доставку, коммерческих расходов на рекламу и продвижение, коммерческих расходов на рекламные акции в преддверии Нового года, коммерческих расходов на рекламу и продвижение карточек товаров на маркетплейсах), отчет за период с декабря 2021 года по настоящее время и доказательства исполнения обязательств по выплате истцу процентов от чистой прибыли за этот период, письменный отзыв на возражения истца и третьего лица. Явку полномочного представителя ответчика в заседание суда признать обязательной. Предупредить ответчика
Также общество «Нефтеторг» настаивает на том, что судами неверно применены нормы материального права при определении размера компенсации. По мнению ответчика, при расчете компенсации надлежало применять метод «чистой прибыли», а не «валовой», в связи с чем полагает неверной ссылку судов на Постановление Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 15187/2012. Также считает недопустимой в настоящем споре при определении размера компенсации ссылку на отчеты системы «Servio Pump Office». По мнению общества «Нефтеторг», с учетом чистой прибыли истца от принадлежащих ему 8-ми АЗС в размере 1 771 000 руб. взысканная судом с ответчика компенсация в размере 3 000 000 руб. является явно завышенной и ведет к неосновательному обогащению истца. При этом ответчик отмечает, что при определении размера компенсации судом не было произведено разграничение заявленных истцом нарушений применительно к компенсации за каждый вид нарушения: использование товарного знака в оформлении АЗС; при выпуске и выдачи пластиковых карт; на сайте www.neftetorg.org, а также
об определении стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью «ТД ВОСТОЧНАЯ ГАВАНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на 31.12.2017. Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Болдуй К.Н. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что чистая прибыль ответчика к 31.12.2017 составила 2 013 000 рублей с учетомчистойприбыли в размере 1 805 000 рублей за 2016 год и 208 000 рублей 2017 год, настаивает на неполноте пояснений эксперта о расхождениях в бухгалтерской отчетности общества, ссылается на отсутствие сведений о выплате действительной стоимости доли Апасовой О.И. в бухгалтерском балансе, указывает, что в соответствии с ПБУ 22/2010, Письмом Минфина России от 08.02.2016 № 07-01-09/6117 исправление ошибок утвержденной отчетности не допускается, в связи с чем корректировке подлежал период по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2015, а
работниками группы компаний «СКАТ» (ООО «СКАТ», ООО «Оптимастрой»). Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО «СКАТ» и ИП ФИО4 являлись взаимозависимыми лицами, отношения между которыми способны оказывать влияние на условия и результаты сделок между ними: в частности, анализ стоимости реализации спорного магазина показал, что данный объект недвижимости реализован взаимозависимому лицу по цене, многократно ниже рыночной стоимости, на что указывают отчеты о проведении оценки. Согласно данным бухгалтерского учета, чистаяприбыль Общества по сделке с ИП ФИО4 по реализации объекта недвижимости (магазина) составила 1 173 446 рублей (доходы от реализации заявлены в размере 10 169 491 рубля, себестоимость строительства – 8 996 044 рубля 65 копеек). Однако анализ документов показал, что Общество с целью формирования положительного результата при реализации объекта недвижимости отражало у себя в учете в части формирования себестоимости строительства не все расходы, которые фактически понесло. В обжалуемых судебных актах (страница 17 решения
и ее представитель - ФИО2 на исковых требованиях настаивают. Представитель ГУ ГГП РС (Я) «Якутскгеология» - ФИО3 с иском не согласен, считая, что основание увольнения ФИО1 является законным, поскольку произведено в соответствии с трудовым законодательством, в связи с чем изменение формулировки увольнения истицы не возможно. Выплата единовременного пособия увольняющему в связи с выходом на пенсию работнику предусмотрена при наличии «чистой» прибыли, которой в 2014г у предприятия не было, учитывая увольнение истицы в 2015г. Учет «чистой» прибыли за тот же год, в котором работник увольняется, коллективным договором не предусмотрен. Все необходимые выплаты, полагающиеся работнику при увольнении, истице были произведены. Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему. Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала уборщиком производственных помещений Чульманской геологоразведочной партии. Пунктом 4.1 этого договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается в том числе, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором
судебного участка №31 в МО «Демидовский район» Смоленской области ФИО3- руководитель ООО «Комета» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РФ. Поскольку доводы жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства дела, сводятся к иной оценке представленных доказательств, то оснований для отмены постановления суда не имеется. Вместе с тем, заслуживают внимание доводы защиты о снижении размера подлежащего взысканию штрафа. Из дела усматривается, что общество является малым предприятием, согласно сведений бухгалтерского учетачистаяприбыль за 6 месяцев 2014 года составила 518000 рублей (л.д.11); по утверждению руководителя и защитника ООО «Комета-плюс» уплата такого штрафа приведет к неминуемой ликвидации предприятия и увольнению сотрудников, поскольку штраф в полтора раза превышает прибыль предприятия за целое полугодие. Доводы защиты подтверждены соответствующими финансовыми документами. Учитывая правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №4 о том, что «согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного
