Учет членских взносов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», исходил из того, что ответчик, являясь членом ассоциации, в нарушение требований закона, положений устава и внутренних документов, в спорный период не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате членских взносов, в результате чего у него образовалась задолженность. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены с учетом тех требований истца, которые признаны судом обоснованными. Доводы ответчика о том, что общество было незаконно исключено из членов ассоциации с 26.08.2016, со ссылками на судебные акты по делу № А40-205930/2016, и восстановлено в числе членов только 23.12.2016, в связи с чем в указанный период должно быть освобождено от уплаты членских взносов , были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Поскольку неправильного применения норм материального права и (или) процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства

Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», исходил из того, что ответчиком, который являлся членом ассоциации, в нарушение требований закона и устава СРО, не полностью исполнена обязанность по уплате членских взносов, в результате чего за период с ноября 2015 года по май 2018 года (период взыскания задолженности ограничен судом датой исключения ассоциации из государственного реестра СРО) у ответчика, с учетом, частичной уплаты им членских взносов , образовалась задолженность в общей сумме 20 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу цессионария; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности взысканы пользу цессионария согласно произведенному судом перерасчету, с учетом установленного размера задолженности. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя, связанные с переходом апелляционным судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов по существу спора об уплате членских

приобретенном на торгах земельном участке объектов недвижимости зданий аптечной базы, списанных в 2011 году, - «Здании склада» и «Административном здании», принадлежащих «ЖКУ УФСИН России по Брянской области», которые также не были демонтированы, в связи с чем, в 2018 году была запланирована проверка использования федерального имущества, что отражено также в письме управления от 02.10.2017 № 3-38/12028. В заседание суда кооперативом в качестве доказательств постройки спорных гаражных боксов в период до 1995 года представлены книги учета членских взносов ГСК «Байкал» за 1993 - 1995 и 1996 -1998 годы, в которых боксы 44, 87, 93, 272, 273, 274, ранее имевшие номера 514, 516, 517, 519, 520, 521 учтены, согласно которым с 1993 года с владельцев собирались членские взносы; расчетная книжка члена ГСК «Байкал», выданная в 1995 году на бокс № 516 (№ 87 в настоящее время), копии которых представлены в материалы дела, а также Проект по установлению и образованию границ земельного участка

23.05.2022 №03-03.22.575 максимальная выделенная мощность на участок №475 - 6кВт не соответствует расчетной мощности, выделяемой на каждый участок в СНТ «Мичуринцев». Отключение либо введение в отношении участка №475 ограничения пользования электрической энергией СНТ «Мичуринцев» не производилось, акты об ограничении (отключении) не составлялись. ФИО4 владел земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, с ноября 2014 года по апрель 2022 года и весь этот период пользовался электричеством, водой, инфраструктурой, ежегодно оплачивал электрическую энергию по показаниям прибора учета, членские взносы и целевые взносы, в том числе по модернизации электросетей СНТ «Мичуринцев». В подтверждения данному обстоятельству были представлены копии квитанций. ФИО1 в антимонопольный орган представлена переписка с председателем СНТ «Мичуринцев» ФИО5 в мессенджере What’s Арр, из которой следует, что ФИО1 пользовался электрической энергией, но в связи с окончанием летнего периода электрическая энергия будет отключена, и ему необходимо ожидать очередь подключения согласно реконструкции. Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением

в соответствии с договором, уставом, правилами кооператива и другими локальными актами КПК. Определение указанных денежных сумм в договорах займа, а также в локальных документах кооператива, как «членские взносы заемщика», не влияет на установление правовой природы этих денежных средств как процентов, полученных налогоплательщиком по договорам займа. Судом также был проведен анализ ставок по предоставлению займов коммерческими банками и кредитными потребительскими кооперативами г.Камышина, из которого следует, что в КПК «Честь» ставки по предлагаемым займам, без учета членских взносов заемщика, ниже не только среднерыночной ставки по г.Камышину, но и ниже ставки Сбербанка России. Так, процентная ставка в 2008-2010 в коммерческом банке Петрокоммерц составляла от 13,66 % до 25,1%, в Сбербанке - от 13,29 % до 18,81 %. Однако, в течение 2008-2010 фактические ставки в КПК «Честь» (с учетом членских взносов) варьировались от 27,3 % до 36,48 %, в КПК «Доверие» - от 29,64 % до 40,92 % (л.д.29-30 том 1). Таким образом,

заключались (том 18 л.д. 194), что, по мнению инспекции, свидетельствует о нереальности осуществления ООО «Ремстройтрубопровод» строительной деятельности. Заявителем в материалы дела приобщена копия свидетельства о допуске к определенным видам работ №823, выданного СРО НП «Лучшие технологии строительства» 26.12.2012, и соглашение сторон №3 от 29.11.2012 о распределении обязанностей, заключенное между СРО НП «Лучшие технологии строительства» (сторона 1) и НП «СтройИнвестСервис» (сторона 2), по условиям которого сторона 2 принимает на себя обязанности по приему и учету членских взносов , взимаемых с членов стороны 1 (пункт 2.11 соглашения) (том 29 л.д. 134-140). В связи с чем довод налогового органа о том, что указанный субподрядчик не имел членства в СРО и допуска к определенным видам работ, не принимается судом. Также из анализа движения денежных средств по расчетному счету видно, что указанная организация осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере выполнения подрядных работ. При этом организацией в целях ведения профессиональной деятельности приобретались различного рода товары, производилась

общее собрание не утверждало годовой план, бюджет организации и годовой отчет; поскольку в региональной общественной организации менее 80 % инвалидов, цели деятельности по осуществлению социальных программ не достигаются, поэтому общественная организация не может быть признана организацией инвалидов в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», характер деятельности организации, предусмотренной Уставом, не подтвержден. Кроме этого выявлены многочисленные нарушения финансово-хозяйственной деятельности организации: не ведется учет членских взносов , отсутствуют сметы по проводимым мероприятиям, не подтверждена целесообразность расходов на обслуживание автомобиля, поездку в Финляндию, на приобретение продуктов питания, бытовых товаров, оплаты мобильной связи. Денежные средства снимаются председателем правления с расчетного счета и не приходуются в кассу организации, счет 50 «операции по кассе» не открыт, суммы остатков и перерасходов в кассу не вносятся, ведомости учета материальных ценностей не ведутся, на балансе организации материальные ценности не учитываются, что является нарушением Положения Банка России

Дело № 2-4550/2015 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 19 ноября 2015 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ждановой О.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Давлетовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Коневод» о возложении обязанности устанавливать отдельно размеры членских взносов, целевых взносов, плату за пользование общим имуществом, вести раздельный бухгалтерский учет членских взносов , целевых взносов, осуществлять контроль финансово-хозяйственной деятельности, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к СНТ «Коневод» о возложении обязанности устанавливать отдельно размеры членских взносов, целевых взносов, плату за пользование общим имуществом, вести раздельный бухгалтерский учет членских взносов, целевых взносов, осуществлять контроль финансово-хозяйственной деятельности. В обоснование искового заявления указано следующее, что истец является членом СНТ «Коневод» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок №.