Учет доходов и расходов ип усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН и перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату налога, уплачиваемого в связи с применением ПСН, в соответствии с главой 26.5 Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов. Учитывая изложенное, в аналогичном порядке следует распределять суммы уплачиваемых страховых взносов. В случае невозможности разделения расходов на уплату страховых взносов по УСН и ПСН их распределение производится пропорционально размеру доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов. В этой связи в случае, если ИП совмещает ПСН и УСН и использует труд наемных работников в рамках обоих специальных налоговых режимов, то ИП следует распределять по каждому применяемому специальному налоговому режиму уплаченные страховые взносы как за себя,

вели хозяйственную деятельность и осуществляли реализацию ГСМ, вели учет доходов и расходов на основании первичных документов, уплачивали налоги и не являлись подконтрольными заявителю. Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что совокупность обстоятельств, выявленных инспекцией в ходе выездной проверки, свидетельствует о том, что лица, осуществлявшие в спорные налоговые периоды деятельность по реализации ГСМ на АЗС, принадлежащей заявителю, являются взаимозависимыми. При этом, единственной целью последовательной передачи заявителем в спорные налоговые периоды деятельности по реализации ГСМ сначала сыну (ИП Угрюмову К.А.), затем своей сестре (ИП Рудаковой О.Ф.), потом себе, затем сестре и далее на базе уже имевшегося у заявителя оборудования по одному и тому же адресу, для оказания одних и тех же услуг одним и тем же персоналом (работниками) является получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДФЛ и НДС за счет возможности применения системы налогообложения в виде УСН путем разделения выручки на три хозяйствующих субъекта. Фактически

самостоятельно вели хозяйственную деятельность и осуществляли реализацию ГСМ, вели учет доходов и расходов на основании первичных документов, уплачивали налоги и не являлись подконтрольными заявителю. Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что совокупность обстоятельств, выявленных инспекцией в ходе выездной проверки, свидетельствует о том, что лица, осуществлявшие в спорные налоговые периоды деятельность по реализации ГСМ на АЗС, принадлежащей заявителю, являются взаимозависимыми. При этом, единственной целью последовательной передачи заявителем в спорные налоговые периоды деятельности по реализации ГСМ сначала сыну (ИП ФИО2), затем своей сестре (ИП ФИО3), потом себе, затем сестре и далее на базе уже имевшегося у заявителя оборудования по одному и тому же адресу, для оказания одних и тех же услуг одним и тем же персоналом (работниками) является получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДФЛ и НДС за счет возможности применения системы налогообложения в виде УСН путем разделении выручки на три хозяйствующих субъекта. Фактически деятельность

самостоятельно вели хозяйственную деятельность и осуществляли реализацию ГСМ, вели учет доходов и расходов на основании первичных документов, уплачивали налоги и не являлись подконтрольными заявителю. Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что совокупность обстоятельств, выявленных инспекцией в ходе выездной проверки, свидетельствует о том, что лица, осуществлявшие в спорные налоговые периоды деятельность по реализации ГСМ на АЗС, принадлежащей заявителю, являются взаимозависимыми. При этом единственной целью последовательной передачи заявителем в спорные налоговые периоды деятельности по реализации ГСМ сначала сыну (ИП ФИО2), затем своей сестре (ИП ФИО3), потом себе и вновь сестре и далее на базе уже имевшегося у заявителя оборудования по одному и тому же адресу, для оказания одних и тех же услуг одним и тем же персоналом (работниками) является получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДФЛ и НДС за счет возможности применения системы налогообложения в виде УСН путем разделении выручки на три хозяйствующих субъекта. Фактически деятельность

возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предприниматель учет доходов и расходов вел с нарушением установленного порядка. В книгах доходов не отражена реализация хлеба и хлебобулочных изделий ООО «Торговый двор», ООО «Купец», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 Указанные обстоятельства послужили основанием для определения налога по УСН расчетным путем на основании данных аналогичных налогоплательщиков. Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. ИП ФИО2 в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что использование налоговым органом данных иных налогоплательщиков не может быть признано аналогичным по отношению к предпринимателю. Применение расчетного метода является

пользование кредитными денежными средствами. Согласно первичным бухгалтерским документам (бухгалтерская справка №1, расчеты процентов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по кредитным договорам от 11.04.2011 №3040, от 18.01.2012 №3277, от 15.02.2012 № 3313, 3314, от 17.08.2012 № 3521, от 24.12.2012 №3668, заключенным ОАО «Сбербанк России), сумма процентов, уплаченных заявителем в 2013 году составила 10 595 205 руб. Так как ИП ФИО8 не вел раздельный учет доходов и расходов по осуществляемым им видам деятельности, сумма расходов налоговым органом распределена пропорционально в соответствии с доходами, полученными ИП ФИО8 по УСН , системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и ПСН. B составе расходов по УСН налоговым органом учтена сумма 2 947 746 руб. Таким образом, налоговым органом обоснованно исключены из состава затрат по УСН за 2013 год расходы на оплату процентов в сумме 7 647 459 рублей. Довод заявителя о том, что налогоплательщиком велся раздельный учет расходов по всем видам деятельности,

договоры и др.), оформленные надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения, избрав в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового Кодекса РФ (далее – Кодекса) объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». 28.05.2020 ИП ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2019 год, согласно которой, сумма полученных доходов за налоговый период составила 50 558 233 руб., сумма расходов - 46 954 389 руб. В ходе камеральной проверки Инспекцией установлен факт высокого удельного веса расходов по УСН и неверное заполнение налоговой декларации в части не

спорными контрагентами. Таким образом, налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии на стороне общества налоговой экономии, как полученной им вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций. Согласно расчету налогового органа, ООО «Контур» не приняты расходы, указанные в книге учета доходов и расходов (КУДиР), связанные с производством и реализацией, понесенные по договорам оказания услуг по заготовке леса, заключенным с подрядчиками - ООО «Лидер», ООО «Альтаир», ООО «Азимут», ИП ФИО4 всего в сумме 29 317 350 руб. Довод ООО «Контур» относительно неправомерного включения налоговым органом в доходы по УСН налогоплательщика экспортной выручки, полученной ООО «Лидер» в 2015-2016г.г., отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку Инспекция учитывала только выручку ООО «Лидер», которая относится к ГТД, где изготовителем пиломатериала указано ООО «Авант», а также на основании данных отраженных в договоре комиссии, отчете комиссионера, контрактах с инопартнером компании «Хун Фун» (Маньчжурия), ведомостях банковского

размере 272 575 руб. экономически не обоснована и не подтверждена; - отсутствие документального подтверждения налогоплательщиком расходов в сумме 6 419 603 руб., указанных налогоплательщиком ФИО4 в Книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2017 год, как оплата поставщикам из кассы, при этом требование № <…> от 01 октября 2019 г. о предоставлении расходных кассовых ордеров, кассовых книг, авансовых отчетов, подтверждающих произведение оплаты в адрес поставщиков, не исполнено; - факт взаиморасчетов между ФИО4 и ИП <…> документально не подтвержден; - расходы по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27 июля 2017 г. в сумме 16 000 000 руб. (банку уплачена комиссия за перечисление денежных средств на расчетный счет в размере 158 500 руб.) не заявлены в налоговой декларации по налогу по УСН за 2017 год, поэтому расходы по оплате банковских услуг в сумме 158 500 руб. не относятся к расходам, связанным с извлечением дохода; - не установлено наличие результатов