установлено судами и следует из материалов дела, в связи с пересчетом земельного налога в Арбитражном суде Саратовской области рассматривались споры по заявлению предпринимателя, по результатам рассмотрения которых ненормативные акты и действия налогового органа частично признавались недействительными. Впоследствии (2016 год) спорная уплаченная сумма по налогу стала значиться в КРСБ в качестве переплаты и была зачтена налоговым органом в счет имевшейся задолженности (по недоимке, пени, штрафу) по земельному налогу за 2012 год. У налогоплательщика с учетом движения денежных средств в КРСБ (с учетом состоявшихся судебных актов) спорная сумма отражена в качестве переплаты и по ней в 2016 году произведены зачеты с разбивкой на три суммы. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, предприниматель указывает, что нарушено его право на своевременный зачет (возврат) уплаченного налога, поскольку при проведении данных зачетов ему не были начислены и перечислены проценты в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того,
от 30.06.2020, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 решение суда от 06.02.2020 и постановление апелляционного суда от 30.06.2020 отменены в части удовлетворения исковых требований об обязании ФИО1 передать обществу в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы: Балансы общества (ежеквартальные, годовые). Регистры бухгалтерского учета. Сведения об имуществе общества с документами, подтверждающими права на него (договора, акты приема передачи, накладные). Протоколы общих собраний общества. Приказы. Сведения о наличии денежных обязательств третьих лиц перед обществом. Сведения о наличии денежных обязательств общества перед третьими лицами. Сведения о движенииденежныхсредств по расчетному счету общества с передачей платежных поручений. Сведения о наличии и движении денежных средств по кассе общества с передачей кассовой книги. В той части, в которой вышеперечисленные документы касаются периода 2018 - 2019 годов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда от
С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 Налогового кодекса). Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от
данными представленных выписок и указаны в единицах валюты, а не в тысячах единиц соответствующей валюты, как предусмотрено установленной формой отчета. Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) – резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию
году), обработка осуществлялась в двух базах - база 1С:Торговля (для работы менеджеров) и 1С бухгалтерия (для ведения бухгалтерского и налогового учета). Расходные документы (пакет: товарная накладная ТОРГ-12 и счет-фактура, доверенность и договор на поставку) в разные периоды составляли от 300 пакетов в 2015 году до 1800 пакетов в 2017 году), обработка осуществлялась в двух базах - база 1С:Торговля (для работы менеджеров) и 1С бухгалтерия (для ведения бухгалтерского и налогового учета). -обработка информации и учет движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вектор» (приход / расход) в разные периоды составляла от 150 операций в 2015 году до 750 операций в 2017 году), обработка осуществлялась в двух базах - база 1С:Торговля (для работы менеджеров) и 1С бухгалтерия (для ведения бухгалтерского и налогового учета). -общее количество сотрудников (кадровый учет, прием / увольнение, отпуска, командировки, больничные листы, начисление заработной платы и сдача отчетности в ФНС, ПФР и ФСС, начисление налогов, контроль за уплатой) в
договором; выдал нотариальную доверенность с широким кругом полномочий на имя ФИО3 За весь период делового сотрудничества истцом не было предъявлено ни одной претензии ни по оказываемым услугам и их перечню, ни по конечному результату оказанных услуг, ни по их оплате. Судом не дана оценка тому, что сам же истец заявил о том, что сохранял контроль над своими счетами, имел к ним свободный доступ и в любое время мог контролировать проводимые операции и вести учет движения денежных средств , в связи с чем довод истца о том, что ответчик самостоятельно и бесконтрольно перечислял себе денежные средства со счетов истца на протяжении длительного периода времени является недоказанным и безосновательным. Ответчик обращает внимание, что истцу ежемесячно предоставлялись отчеты как о движении денежных средств по его счетам, так и выполненных работах помимо актов выполненных работ по договору, следовательно, перечисленные истцом ответчику денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, т.к. являются оплатой за фактически выполненные
ФИО1 принимала наличные денежные средства от лица Кооператива в отсутствие надлежащего оформления; учли также отсутствие надлежащего оформления таких хозяйственных операций, соответственно, отсутствие реальной возможности осуществить контроль за правильностью расходования денежных средств должника, наличие препятствий для установления как самих кредиторов и дебиторов Кооператива, так и верного сальдо взаимных обязательств в отношениях с кредиторами и дебиторами кооператива, в связи с чем суды пришли к выводу, что ФИО1 не выполнила необходимых действий, не организовала надлежащий бухгалтерский учет движения денежных средств в Кооперативе, что явилось препятствием для установления кредиторов и дебиторов Кооператива и верного сальдо взаимных обязательств в отношениях с кредиторами и дебиторами Кооператива. Как указали суды, вследствие того, что с 2017 года ФИО1 закрыла счета Кооператива в банке, стало невозможным перечисление денежных средств в пользу вышедших из кооператива лиц, претендующих на возврат пая; при этом отсутствие документов бухгалтерского учета, в том числе кассовой книги, об исполнении членами кооператива обязанности по внесению предусмотренных Уставом
производства. Согласно должностным обязанностям главный бухгалтер предприятия отвечает за начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты и фонды; подготовку и выдачу различных справок; подготовку данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности; обеспечение правильности их оформления в соответствии с установленным порядком; выполнение работ по формированию, ведению и хранению данных бухгалтерской информации должника; обеспечение конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета; учет движения денежных средств , работа с банком (проверка поступления и остатков денежных средств на расчетном счете в системе «Банк-Клиент», осуществление загрузки данных в систему «1С», формирование платежных поручений, отражение банковских выписок в системе «1С»), составление авансовых отчетов и т.п. Судами установлено, что ежемесячный оклад главного бухгалтера должника в соответствии с условиями договора составляет 16,5 тыс.руб. в месяц, а принимая во внимание объем работ, выполняемый главным бухгалтером, а также средневзвешенную оплату услуг главного бухгалтера по г. Тольятти
135 000 руб., внесенные в период с 20.11.2015 по 28.12.2015 в счет досрочного погашения задолженности по кредиту, не учтены истцом, что подтверждено в письме от 01.02.2023, полученным ФИО1 от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Данное значимое для дела обстоятельство, существовавшее на момент принятия судом решения, не было известно ФИО1, добросовестно внесшей денежные средства в пользу кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с указанием назначения платежей – погашение кредита по кредитному договору № от 12.05.2014. Дальнейший учет движения денежных средств не относится к компетенции ФИО1, которая в отношениях с банком является экономически слабой стороной. Факт оплаты в пользу банка денежных средств в сумме 135 000 руб. в период с 20.11.2015 по 28.12.2015, которое имело место на момент рассмотрения дела, не было предметом оценки суда при вынесении решения, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора. О том, что указанные платежи не учтены истцом при расчете задолженности по спорному кредитному договору,
ГК РФ, адвокат обращает внимание, что местом хищения безналичных денежных средств является не место, откуда денежные средства перечислялись, не место нахождения владельца счета, а место постоянного расположения банковского учреждения, в котором открыт расчетный счет и где находятся банковские документы конкретного владельца счета. Банковским учреждением, где открыт расчетный счет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и где находятся банковские документы, является Юго-Западный ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Ростовское отделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Учет движения денежных средств ведется по выпискам данного банковского учреждения, инкриминируемые ФИО1 действия по хищению денежных средств были совершены в Батайске, а никак не в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Батайским городским судом Ростовской области. В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Качанов Н.А., доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель потерпевшего ФИО6 просила принять решение по усмотрению суда. Прокурор Корчагина М.П. полагала апелляционную жалобу обоснованной, постановление суда подлежащим отмене. Проверив
избирательному округу № 31 не может быть признано законным и подлежит отмене в силу требований подпункта «а» пункта 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Кроме того, к заявлению приложено ходатайство представителя заявителя об истребовании доказательств - доверенности уполномоченного по финансовым вопросам, копий сведений из банка о поступлении и расходовании денежных средств по специальному избирательному счету избранного кандидата, финансовый отчет избранного кандидата, учет движения денежных средств по специальному избирательному счету избранного кандидата, указав, что заявитель лишен возможности предоставить самостоятельно ввиду прямого запрета их копирования, установленного подпунктом «г» пункта 23 статьи 29 указанного выше Федерального закона, так как данные документы содержат персональные данные, защищаемые в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных». Заявитель ФИО4, ее представители, представитель заинтересованного лица Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 31, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте
