Учет имущества по договору залога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договору залога от 26.08.2009 № 54-09/З в размере 673 572 465 рублей 60 копеек без учета НДС; по договору залога от 24.09.2009 № 65-09/З-1 в размере 34 282 016 рублей 80 копеек без учета НДС; по договору залога от 19.10.2009 № 66-09/З-1 в размере 23 924 410 рублей без учета НДС; по договору залога от 24.09.2009 № 65-09/З-2 в размере 35 998 929 рублей без учета НДС. Установлена начальная цена продажи имущества должника, находящегося в залоге у Компании Orlice Enterprises Limited по договору залога движимого имущества 22.01.2010 в размере 15 545 068 рублей без учета НДС. Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.04.2015 отменил определение от 03.02.2015 в части установления начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у компании Orlice Enterprises Limited и у заявителя. Установлена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у заявителя по договору залога от 26.08.2009 № 54-09/З в размере 219 192 099 рублей

от 24.12.2014 с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2015 на праве собственности были приобретены нежилые помещения в здании гаража поз. 1-14, 19, 20, 22-27, 30-34, 37-39, 44, площадью 3236,40 кв.м, расположенные по адресу: <...>, в отношении которых впоследствии был осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 41:01:0010112:1876. При этом в силу прямого указания пункта 2 договора купли-продажи заявитель был осведомлен о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге по договору ипотеки №115300/0011-7/2 от 06.07.2011 в АО «Россельхозбанк». В свою очередь пунктом 1.2 договора об ипотеке была закреплена обязательность получения предварительного письменного согласия залогодержателя на распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду/субаренду полностью или частично либо в безвозмездное пользование. Таким образом, возможность по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования заложенным имуществом (сервитут) без согласия залогодержателя в спорной ситуации ограничена условиями договора об ипотеке №115300/0011-7/2 от 06.07.2011.

кредиту, при этом проценты, предусмотренные пунктом 1.5 договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности (пункт 5.1 договора № 431/12/12). При нарушении заемщиком пункта 2.4.2.1 договора кредитор имеет право взыскать штраф в размере 10 000 руб. (пункт 5.3 договора № 431/12/12). Согласно пункту 3.1 договора № 431/12/12, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2012, кредит, предоставленный заемщику, обеспечивается залогом по договору залога № 431/12/12/З1 от 02.11.2012. В соответствии с пунктом 2.1 договора залога № 431/12/12/З1 от 02.11.2012, залогодатель заложил залогодержателю основные средства: комплект строительной опалубки, которое стороны оценили в сумме 2 562 000 руб. Стороны оценили заложенное имущество, перечисленное в п.2.1. договора залога № 431/12/12/З1 от 02.11.2012 в общей сумме 1 820 144,55 руб. 13.09.2012 между ООО "ВСБ" и ООО "КонстантЪ" былзаключен кредитный договор <***> с преедоставлением денежных средств в размере 3 087 216 руб. на срок 11.09.2015. Согласно пунктам 1.3, 2.4.3 договора <***> заемщик не позднее последнего дня текущего

имущества определяется по соглашению сторон и составляет в общей сумме 14 113 000 рублей (далее – залоговая стоимость). Каждая единица заложенного имущества оценивается самостоятельно (отдельно) и указывается в описи передаваемого в залог имущества – приложение № 1 к договору (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 1.2.1 договора рыночная стоимость предмета залога составляет 23 522 000 рублей без учета НДС. Истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № 1428014001642 от 10.04.2015 № 1428014001642-D00001 (т. 6 л.д. 58), которым пункт «Особые условия» дополнен следующим: «Имущество, в отношении которого предоставляется страховая защита по договору, находится в залоге у ПАО Банк «Возрождение» на основании договора залога товара в обороте от 01.04.2015 № 062-009-К-2015-3-2 и договора залога товаров в обороте от 10.04.2015 № 062-012-К-2015-3-2, заключенного между страхователем и ПАО Банк «Возрождение». В соответствии с договором залога товара в обороте от 01.04.2015 № 062-009-К-2015-3-2 (т. 6 л.д. 50-55), заключенным ПАО Банк «Возрождение» (залогодержатель) и Обществом (залогодатель),

обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом сведений, представленных финансовым управляющим (л.д. 127-151 т. 14 ). Довод о том, что объект недвижимого имущества площадью 1 270,1 кв.м стоился силами и за счет ответчика, не может быть принят во внимание с учетом того, что у должника имелось право собственности на объект на момент заключения договора купли-продажи, однако указанному доводу ему может быть дана оценка при разрешении иного спора. Доводам должника, ответчика и кредиторов о том, что признание сделок недействительными и возврат имущества, обремененного залогом, не повлечет удовлетворение требований кредиторов, была дана правильная оценка судом первой инстанции. Судом верно указано на то, что соглашения к договорам купли-продажи, как сделки, влекущие возникновение залога на стороне продавца, зарегистрированы не были, факт заключения данных соглашений одновременно с основными договорами не доказан. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в случае сохранения залога добросовестного кредитора и обращения взыскания на предмет залога, полного (частичного) покрытия за

договора залога, общая стоимость передаваемого в залог имущества оценивается сторонами с учетом технического состояния транспортных средств в размере 2 545 859 руб. 5.6. Между ОАО «Первобанк» и Ответчиком 1 ЗАО «Акрополь» заключен договор залога оборудования № от 16.11.2012г. с учетом дополнительного соглашения № от 30.04.2014г. В соответствии с п.п. 1.1 договора залога в обеспечение исполнения собственных обязательств по кредитному договору ЗАО «Акрополь» предоставило в залог ОАО «Первобанк» нижеуказанное оборудование: - <данные изъяты> В соответствии с п. 1.2 договора залога, общая стоимость передаваемого в залог имущества оценивается сторонами с учетом технического состояния транспортных средств в размере 405 869 руб. 5.7. Между ОАО «Первобанк» и Ответчиком 1 ЗАО «Акрополь» заключен договор залога оборудования № от 22.01.2013г. с учетом дополнительного соглашения № от 30.04.2014г. В соответствии с п.п. 1.1 договора залога в обеспечение исполнения собственных обязательств по кредитному договору ЗАО «Акрополь» предоставило в залог ОАО «Первобанк» нижеуказанное оборудование: - <данные изъяты> Местом

спорных экскаваторов не предпринял. В соответствии с правилами государственной регистрации и учета залога, установленными пунктом 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Действующее законодательство не содержит обязанности залогодержателя уведомить о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Однако после вступления в силу изменений, внесенных в Гражданский Кодекс Российской Федерации (пункт 4 статьи 339.1, пункт 3 статьи 342, пункты 1, 10 статьи 342.1, пункт 2 статьи 352) залогодержатель (Банк), не направивший уведомления для регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, будет лишен возможности обратить взыскание на заложенное имущество, возмездно отчужденное недобросовестным залогодателем. Ввиду отчуждения залогодателем ООО «СЛ-Лизинг» заложенного имущества ООО «Стройрегион» по договору купли-продажи от 02.12.2015, а также ввиду реализации спорных экскаваторов ООО «Стройрегион» ФИО68 Р.А. по договорам купли-продажи от 02.12.2015 по возмездной сделке залог был прекращен в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского