Учет имущества по кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 30 ноября 2016 года № 401 -ФЗ) следует, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» нежилые помещения признаются объектами налогообложения, налоговая база которых определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, если их назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в

публичных интересов. Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем. Устанавливая кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001018:1076 в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что учет НДС при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости не влечет двойного налогообложения, поскольку уплата налога на добавочную стоимость и налога на имущество относятся к различным периодам владения объектом, уплата НДС осуществляется только при отчуждении объекта недвижимости. Не согласившись с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда, указав, что установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, противоречит законодательству об оценочной деятельности, руководствуясь статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначила дополнительную судебную экспертизу. Перед экспертом поставлен вопрос о величине рыночной стоимости указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016

участок 66:41:02 04 002:32; участок №2 - 31901 кв. м. -обособленный участок 66:41:02 04 002:33); местонахождение: <...>. Категория Земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Земельные участки под складами и базами. Площадь 34611 кв.м. Кадастровый номер: 66:41:0204002:0011 стоимостью 1036,38 руб. Запись в книге учета входящих документов №01/621/2014-478; о возложении обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществить государственную регистрацию права собственности открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в установленный законом срок следующего недвижимого имущества: 1. часть строения (Литер Б). Площадь: общая - 3127,3 кв. м. Номер на плане: первый этаж - помещение №№11,17,80. Назначение: нежилое. Адрес (местонахождение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:36:77:02 стоимостью 34436337,48 руб. Запись в книге учета входящих документов №01/621/2014-467. 2. отдельно-стоящее строение (Литер Ж). Площадь: общая - 65,8 кв.м. Назначение: нежилое. Адрес (местонахождение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:36:77:04 стоимостью 170484,29 руб. Запись в книге учета входящих документов №01/621/2014-468. 3. отдельно-стоящее строение

Федерации субъектам учета созданы условия для беспрепятственного получения информации о кадастровой стоимости имущества, определяемой собственником (Письмо Росфиннадзора от 19.09.2012 № 43-02-02-06/234 вместе с Письмом Минфина России от 31.08.2012 № 02-06-10/3473). Вместе с тем управление по контролю за оборотом наркотиков такой возможностью не воспользовалось, требование бюджетного законодательства не исполнило, что привело к отражению в бюджетном учете и, соответственно, в годовой отчетности недостоверной информации о стоимости имущества (земельных участков), закрепленного за ним. На основании изложенного доводы заявителя жалобы о том, что он не имел объективной возможности в марте 2013 года предоставить информацию в отчетности по действующей кадастровой стоимости земельных участков, подлежат отклонению. Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм бюджетный учет должен содержать актуальные сведения, судами установлено, заявителем жалобы не опровергнуто, что спорная бюджетная отчетность является недостоверной, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 264.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации главные администраторы бюджетных средств составляют сводную бюджетную отчетность на основании представленной им

между АО АКБ «Газбанк» и ООО «Данко» на сумму 721 000 рублей, ФИО3 указывал, что кредит являлся краткосрочным. На момент выдачи кредита Заемщик ООО «Данко» являлся платежеспособным, а сумма кредита с учетом баланса заемщика была незначительной. Кадастровая стоимость земельного участка на 1 января 2020г. и по состоянию на день подачи составляет 805912,71 рубля, что значительно превышает сумму выданного кредита. Участок приобретался на открытых торгах по реализации арестованного имущества (лот 1 РА № 1 организатор торгов ООО «Поволжская правовая компания») При реализации арестованного имущества судебными приставами в соответствии с законом РФ № 229 «Об исполнительном производстве» делается независимая оценка стоимости реализуемого арестованного имущества, которая определяет рыночную стоимость реализуемого имущества. На дату принятия решения о выдаче кредита рыночная и кадастровая стоимость залога превышала сумму выданного кредита. Реализация в дальнейшем земельного участка в 2021 году по цене ниже кадастровой и залоговой стоимости имущества на день выдачи кредита не свидетельствует о должной неосмотрительности ответчиков

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит» в лице эксперта ФИО4. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: - какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 14 040 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300305:38, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский по состоянию на 28.08.2013, с учетом имеющихся на нем объектов недвижимого имущества; - какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 11 039 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300305:37, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский по состоянию на 28.08.2013, с учетом имеющихся на нем объектов недвижимого имущества; - какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 10 920 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300305:182, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский по состоянию на 28.08.2013, с учетом имеющихся на нем объектов недвижимого имущества; В соответствии с полученным судом заключением эксперта по итогам проведенной дополнительной экспертизы от 16.01.2017 №

участок № 2 - 31901 кв. м - обособленный участок 66:41:02 04 002:33); местонахождение: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки под складами и базами, площадь 34611 кв. м, кадастровый номер 66:41:0204002:0011, стоимость 1 036 руб. 38 коп., запись в книге учета входящих документов № 01/621/2014-478, и обязании управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности общества «Росгосстрах Банк» в установленный законом срок следующего недвижимого имущества: часть строения (литера Б), общая площадь 3127,3 кв. м, номер на плане: первый этаж - помещение № 11, 17, 80, назначение - нежилое, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:36:77:02 стоимость 34 436 337 руб. 48 коп., запись в книге учета входящих документов № 01/621/2014-467; отдельно стоящее строение (литера Ж), общая площадь 65,8 кв. м, назначение - нежилое, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:36:77:04, стоимость 170 484 руб. 29 коп., запись в книге учета входящих

объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость . Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, наименование: многофункциональный комплекс, назначение: нежилое здание, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июля 2021 года за № КУВИ-002/2021-88572221. В соответствии с

суд исходит из того, что имеющееся в Едином государственном реестре недвижимости, в документах технического учета (инвентаризации) назначение и наименование спорных объектов недвижимости не позволяют признать их соответствующими признакам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства с достоверностью подтверждающие тот факт, что спорные объекты недвижимого имущества используются административным истцом в качестве объектов недвижимости торгового, бытового, офисного назначения либо объектов общественного питания, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено. Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные объекты недвижимости не относятся к видам недвижимого имущества, признаваемыми объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежали включению в Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость , на 2021, 2022 года. Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для

Нижегородской области от 17 ноября 2023 года №326-13-959904/23. Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 17 ноября 2023 года №326-13-959904/23 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 22 ноября 2023 года. ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом измененных административных требований) о признании недействующими со дня принятия пункты [номер], [номер], [номер] раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года №Сл-326-13-703523/21; о признании недействующими со дня принятия пункты [номер], [номер], [номер] раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16

объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В силу положений части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость . Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, наименование: многофункциональный комплекс, назначение: нежилое здание, общей площадью 1275 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июля 2021 года за № КУВИ-№. В соответствии с пунктами