Учет изменений жилого дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов» (далее также - Решение от 24 апреля 2018 г. № В-276). В обоснование заявленных требований Федькин Р.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, который 9 июня 2013 г. был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома». До внесения оспариваемых изменений названный земельный участок согласно Генеральному плану городского округа город Красноярск (далее - Генеральный план) находился в границах жилой зоны - зоны застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) и Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее - Правила землепользования и застройки) в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Вместе с тем после внесенных изменений указанный земельный участок стал находиться в границах функциональной зоны рекреационного назначения (озелененные территории общего пользования (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения лесопаркового типа) и в границах территориальной

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Премьера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) о признании незаконным решения от 31.10.2014 N 73-00/2014-147781 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:010306:13, расположенного по адресу: <...>, и об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка на "многоквартирные жилые дома до 4-х этажей". В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены: Администрация города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Сорокина А.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Хлякина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также - Управление Росреестра по Московской области) об оспаривании решения от 20 января 2020 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 659 кв. м, расположенные по адресу: <...>, СНТ «<...>», участок <...>. С целью внесения изменений в сведения о площади, количестве этажей и местоположении границ данного дома она в Управление Росреестра по Московской области представила технический план, согласно которому площадь дома составила 131 кв. м. Решением административного ответчика от 20 января 2020 г. в учете изменений объекта недвижимости отказано по

изымаемое жилое помещение, определенном с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы кассационного суда общей юрисдикции в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном

предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124). В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме , отведения

жилым домом». По результатам рассмотрения заявления, с учетом представленных дополнительных документов, 12.10.2016 органом кадастрового учета принято решение № Ф56/16-87904 об отказе в снятии приостановления, в связи с тем, что согласно представленному заявлению и постановлению № 4100-р от 04.10.2016 необходимо осуществить учет изменений назначения объекта недвижимости (здания) с назначением «многоквартирный дом» на «жилой дом». Согласно вышеуказанному решению указанное не представляется возможным, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости здание состоит из трех квартир, а в силу действующего законодательства совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования признается многоквартирным домом. При этом дополнительно сообщено, что для признания жилого дома единым объектом в данном случае требуется реконструкция. Кадастровой палатой принято решение от 21.10.2016 № Ф56/16-91635 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и отсутствием устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения

жилым домом». По результатам рассмотрения заявления, с учетом представленных дополнительных документов, 12.10.2016 органом кадастрового учета принято решение № Ф56/16-87904 об отказе в снятии приостановления, в связи с тем, что согласно представленному заявлению и постановлению № 4100-р от 04.10.2016 необходимо осуществить учет изменений назначения объекта недвижимости (здания) с назначением «многоквартирный дом» на «жилой дом». Согласно вышеуказанному решению указанное не представляется возможным, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости здание состоит из трех квартир, а в силу действующего законодательства совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования признается многоквартирным домом. При этом дополнительно сообщено, что для признания жилого дома единым объектом в данном случае требуется реконструкция (л.д. 47 т.1). 21 октября 2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра» приняло решение № Ф56/16-91635 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и отсутствием устранения

потребитель производит в соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. приложения № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», то есть равномерно в течение календарного года с корректировкой платежа 1 раз в год по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии. Указанный пункт действует до внесения изменений органами субъекта РФ о способе осуществления оплаты потребителями коммунальной услуги отопления»; – дополнить договор приложением № 9: «Расчет объема среднемесячного потребления тепловой энергии на 2017 год на обогрев 1 м2 общей площади жилого помещения многоквартирных домов , оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии (приложение № 1 к дополнительному соглашению)». ООО «Управдом» также просило распространить действие внесенных изменений с 01.01.2017 (пункт 3 дополнительного соглашения). Исковые требования основаны на статье 168, пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников

следует из материалов дела, 17.07.2015 уполномоченное лицо собственников жилых помещений многоквартирного дома обратилось в учреждение с заявлением № 30-0-1-35/3006/2015-1414 об учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010033:19, к которому были приложены протокол общего собрания собственников помещений от 06.06.2015 № 8 и регламент разрешенного использования от 27.08.2012 (выписка из Правил землепользования и застройки г. Астрахани). Органом кадастрового учета по ходатайству товарищества в ГКН внесены изменения от 29.07.2015 № 3015/115/2015;-196386 относительно спорного земельного участка, согласно которым вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка изменился с «для строительства жилого дома и реставрации здания-памятника истории и культуры» на «многоквартирные жилые дома с первым, вторым, нежилыми этажами (с размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования)». Кроме того, выписка содержала сведения о правообладателях земельного участка в лице собственников помещений многоквартирного жилого дома. Посчитав действия учреждения по внесению изменений в сведения ГКН незаконными,

Э.Д.И., С.А.А., С.Р.П., Г.А.В. Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда <адрес> от 14.05.2015 года, удовлетворен иск Н.В.П. к Администрации <адрес>, С.А.А., Э.Д.И., С.Р.П., Г.А.В. о признании права собственности на самовольное строение, за Н.В.П. признано право собственности на самовольную постройку литер а1, общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Судом установлено, что 29.09.2015 года кадастровым органом на основании заявлений представителя Н.В.П. – П.А.Л., Э.Д.И., С.Р.П., С.А.А. и Г.А.В. был произведен учет изменений жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду изменения площади здания, его местоположения, количества этажей за счет возведенной Н.В.П. пристройки. Судом также установлено, что 19.10.2015 года кадастровый инженер Б.Л.Г. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет жилого помещения площадью 76,9 кв.м., состоящего из комнат №9,№10 на плане 1 этажа, комнаты №1 на плане 2 этажа, расположенного в жилом доме кадастровый № по адресу: