РФ, на момент вынесения инспекцией 25.02.2019 оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ не истек. Событие административного правонарушения и факт его совершения обществом вопреки его доводам об обратном, изложенным в заявлении и отзыве на апелляционную жалобу, подтверждается собранными инспекцией доказательствами. Само по себе отсутствие сведений о постановке на учет обособленных подразделений общества по указанному адресу, с учетом заявительного характера соответствующей процедуры, не опровергает выявленный инспекций факт нарушения. При этом фактическое осуществление обществом деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе, оформление клубныхкарт , прием ставок) по адресу <...> подтверждается актом проверки от 07.12.2018, протоколом осмотра объекта недвижимости от 07.12.2018 № 07-12/298. Так из указанных документов следует, что в спортбаре Фонбет, расположенном по указанному адресу располагалась стойка регистрации, за которой администратором ФИО2 осуществлялось оформление клубных карт и прием и выдача наличных денег, также в помещении имелось специальное оборудование (компьютеры
инфекции. Исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с приостановлением арендатором предусмотренной договором деятельности в арендуемом помещении в период с марта по июль 2020 года, суды с учетом баланса интересов арендодателя и арендатора пришли к обоснованному выводу о необходимости снижения размера ежемесячной арендной платы за период с 28.03.2020 по 15.08.2020 на 50 процентов от предусмотренной договором арендной платы. Позиция ответчика о необходимости снижения арендной платы на 90 процентов в связи с уменьшением объема продаж клубныхкарт на 98 процентов учитывает лишь интересы арендатора, не получившего ожидаемого дохода, однако не учитывает коммерческих интересов арендодателя, который при таком подходе в значительной степени лишается доходов от сдачи имущества в аренду. Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с размером уменьшенной судом арендной платы и о необходимости еще большего
воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.2 ст.25 Закона «О защите прав потребителей», отказался от исполнения договора купли-продажи товара, следовательно, оплата за товар должна быть возвращена ему полностью, за счет чего бы она не производилась. В данном случае бонусные баллы, начисляемые за совершенные покупки, и списываемы в процентном отношении от стоимости покупки продавцом по согласованию с покупателем, являются ни чем иным как средством оплаты товара, вследствие чего, в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат возврату на бонусную (клубную) карту истца, поскольку результат сделки не достигнут, товар подлежит возврату продавцу, а произведенная оплата, соответственно, покупателю. При таком положении, исковые требования ФИО1 о возврате бонусных баллов в размере 2 999 руб. на клубную карту «Спортмастер» № 3700197940376 также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежало удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего
карта «<данные изъяты>», предоставляет истцу право доступа в помещения клуба и услугам клуба с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в будние дни, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в выходные и праздничные дни в период срока действия договора. Цена клубной карты, а также стоимость посещения в день определена с учетом всего комплекса предоставляемых услуг.Пунктом 4.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что клуб вправе в одностороннем порядке изменить режим работы клуба, расписание фитнес-занятий, прейскуранты на дополнительные услуги клуба и порчу имущества, правила клубного членства. Клуб вправе ограничить доступ клиентам клуба в помещения клуба в случае блокировки клубной карты и других, предусмотренных договором случаях, а также в какое-либо из помещений клуба на период проведения профилактических, ремонтных, монтажных и иных работ без продления срока действия настоящего договора или деактивации клубной карты на период проведения таких работ. Аналогичные положения содержались и в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1.
При этом судебная коллегия считает, что отсутствие в решении фразы в резолютивной части– «в полном объеме», правового значения не имеет. Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги, также являются несостоятельными по мотивам, изложенным судом в решении. Разрешая спор в данной части, суд правильно указал, что время фактического доступа к спортивным сооружениям, оборудованию и инвентарю, расположенным в помещениях фитнес-клуба определяется клиентом самостоятельно с учетом режима работы фитнес-клуба и информации по клубнойкарте . Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна размеру причиненных страданий, судебная коллегия находит несостоятельными. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учел степень вины ответчика, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, и пришел к правильному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации 50000 руб. является завышенным, и обоснованно взыскал с ответчика
