к использованию осуществляется бухгалтерская запись: Дебет счета N 60901 "Нематериальные активы" Кредит счета N 60906 "Вложения в создание и приобретение нематериальных активов". 3.10. Бухгалтерский учет нематериальных активов, созданных кредитной организацией, осуществляется в следующем порядке. 3.10.1. Операции, связанные с созданием нематериальных активов, отражаются в бухгалтерском учете следующей бухгалтерской записью: Дебет счета N 60906 "Вложения в создание и приобретение нематериальных активов" Кредит счетов по учету расчетов с поставщиками, подрядчиками и покупателями, N 60305 "Обязательства по выплате краткосрочных вознаграждений работникам" и других, с которых производились затраты (расчеты). (в ред. Указания Банка России от 06.11.2015 N 3842-У) (см. текст в предыдущей редакции) 3.10.2. Затраты, произведенные кредитной организацией на стадии исследований при создании нематериального актива, не подлежат признанию в составе первоначальной стоимости нематериального актива, а признаются в качестве расходов в момент их возникновения. Под исследованиями в целях настоящего Положения понимаются оригинальные плановые изыскания, предпринимаемые кредитной организацией с целью получения новых научных или технических знаний.
в бизнес проекты. Отказывая в удовлетворении иска, суды по результатам исследования и оценки с учетом требований статей 65, 71 названного Кодекса представленных по делу доказательств, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчиков истребуемых убытков, признав недоказанным наличие причинно-следственной связи между действием обеспечительных мер и заявленными убытками. Суды, в частности, исходили из недоказанности того, что расходы на обслуживание кредита действительно и неизбежно были бы сокращены при предоставлении залога, а примененная по кредиту процентная ставка была прямо обусловлена его непредставлением, также указали на вероятностный характер доводов о заявленном в качестве упущенной выгоды предполагаемом доходе. Доводы подателя жалобы не могут служить достаточными основаниями для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов, поскольку в большей части направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на
индивидуальных условий потребительского кредита). Реализуемая «мудреная» форма подачи информации о финансовой услуге со специальными, специфическими терминами не употребляемых в обиходе, считаем не может быть признана, как надлежащее доведение банком до потребителя до заключения Договора в наглядной и доступной форме информации о предоставляемой финансовой услуге, с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний. Перечисленные выше обстоятельства является существенным, в том числе свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование и указывает на то, что потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ч.9 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Соответствующая достоверная информация предоставляется на стадии оформления заявления о кредитовании и оформления индивидуальных условий кредитного договора. О непредставлении информации, и о навязывании услуг страхования свидетельствует и жалоба потребителя. До потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более незнающей стороны договора специальных познаний в
объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. С учетом изложенного, следует установить начальную продажную стоимость склада с административно-бытовым корпусом в стадии незавершенного строительства в размере 133 852 512 руб. 80 коп., земельного участка для производственных целей в размере 20 532 287 руб. 20 коп. Судебные расходы по настоящему делу следует отнести на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Договору о возобновляемом кредите № 349- 10/ВК от 12.07.2010 г. на принадлежащее Ответчику – ООО «ПромИнвест» на праве собственности и заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №349-10/И1 от 12.07.2010 г. недвижимое имущество в том числе: -склад с административно-бытовым корпусом в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 804 кв.м., степень готовности 72%,
кредита (займа). Схема реализации данной услуги по включению платежей в пользу третьего лица, по несогласованной услуге в кредитный договор, с учетом фактических обстоятельств дела, по своему правовому смыслу противоречит п.5 ст.6 Закона № 353-ФЗ - в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. С учетом того, что услуга сторонами в надлежащей форме не была согласована на стадии согласования условий кредитного договора, включать условие о дополнительной услуге банк был не вправе, а также требовать от заемщика уплаты такого платежа. Заемщик, подписывая 07.01.2022 г. Заявление - Анкету на предоставление кредита, дал согласие на предоставление кредита на условиях, перечисленных названной анкеты, одним из которых
