- 5 шт.; 3 А65-26536/2014 телефон RialGSIN 806THNQ 119951 (черного цвета) - 1 шт.; телефон/факс PanasonikKX - FLM663 (серого цвета) - 1 шт. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2015, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, освободив нижеперечисленное имущество от ареста, наложенного по исполнительному производству № 237983/14/16006-ИП от 01.08.2014: ноутбук ASUS, модель K73S, K73SD, C6H N0AS43309525D (черного цвета) – 1 шт.; кофеварочная машина PHILIPSSaеco - 1шт.; факс Debital Panasonik КХ FT 988 - 1 шт.; принтер HP (черного цвета) KN69P88P4Q - 1шт.; кулер ECOTRONIK (cepoгo цвета) - 1 шт.; диван кожаный, черный - 1 шт.; ноутбук Samsung (черного цвета) - 1 шт.; диван кожаный, черного цвета -
том, что обе функции равнозначны. Кроме того, судами также установлено, что товар предназначен для проведения испытаний изделий электронной промышленности на стойкость к воздействию различных климатических факторов для определения их потребительских характеристик: надежности, стойкости к различным температурам. С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу, в соответствии с которым описательная часть товарной подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД более полно и точно описывает функциональные возможности (охлаждение и нагрев), а также указывает на специфическую сферу применения товара (промышленное и лабораторное, за исключением бытовых целей). Ссылка таможенного органа на пункт 106 Сборника решений и разъяснений по классификации по ТН ВЭД отдельных товаров была отклонена судами, поскольку, как указали суды, спорный товар и диспенсеры (кулеры ) для нагрева и охлаждения питьевой воды имеют существенные различия. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на
что согласно техническому паспорту товар предназначен для проведения испытаний изделий электронной промышленности на стойкость к воздействию различных климатических факторов для определения их потребительских характеристик: надежности, стойкости к различным температурам, в том числе отрицательным. С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу, в соответствии с которым описательная часть товарной подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД более полно и точно описывает функциональные возможности (охлаждение и нагрев), а также указывает на специфическую сферу применения товара (промышленное и лабораторное, за исключением бытовых целей). Ссылка таможенного органа на пункт 106 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза отдельных товаров была отклонена судами с указанием на то, что спорный товар и диспенсеры (кулеры ) для нагрева и охлаждения питьевой воды имеют существенные различия. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
потребляемой клиентом воды определено сторонами не менее 40 баллонов в месяц на каждый кулер. В п.5 приложений предусмотрено, что в случае не выполнения клиентом п. 4, поставщик вправе взимать арендную плату из расчета 600 рублей за месяц использования каждого кулера. 5 кулеров возвращено истцу ответчиком 04.07.2014 года, оставшиеся 10 кулеров возвращены 11 декабря 2014 г., что подтверждается соответствующими актами (л.д.10, 13). Согласно сведениям истца, в соответствии с данными бухгалтерского учета ответчик заказал менее 40 баллонов в месяц на каждый кулер . Исковые требования мотивированы тем, что поскольку ответчик заказывал менее 40 баллонов в месяц на каждый кулер, то за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2014 г. арендная плата за использование кулеров в соответствии с п. 5 приложений составила 75 000 руб. В связи с этим истец направил ответчику претензионное письмо от 12.02.2015 г. с требованием оплатить задолженность (л.д. 6-8). Однако ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил,
по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. В отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи ООО «НПО «Уралподшипник» (покупатель) приобрело у ООО «ДНС Ритейл» (продавец) товары на общую сумму 23596 руб., по факту чего были оформлены универсальные передаточные документы, в том числе: 1) УПД №ЕТП-014195/4001 от 15.12.2021 на сумму 16097 руб. в отношении следующих товаров: - плата (ASUS LGA1151-v2 Z390 TUF Z390-PLUS GAMING (WI-FI) 4xDDR4 2xPCI-Exl6 DP/HDMI SATA3 2xM2 USB3.1 WIFI ATX) - 1 шт., стоимость 12699 руб.; - кулер (DEEPCOOL Theta 9 (AI, 2000 rpm,
от 18.08.2004г. на сумму 6 851 978,11 руб., в.ч. НДС в сумме 1 141 996,35 руб. Факт оприходования товара подтвержден актами о приемке - передаче объектов основных средств формы № ОС-1 от 30 апреля 2004 года, Довод налогового органа о том, что счет-фактура по данной хозяйственной операции не подписан главным бухгалтером, правомерно отклонен судом т.к. на момент его оформления на руководителя лично были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, и подпись руководителя и счете-фактуре присутствует. Кроме того, ООО «БратскАква», приобретен товар кулер (диспенсер) горячей и холодной воды в количестве 400 единиц для продажи, т.е. осуществлении операций, облагаемых НДС, что подтверждено следующими письменным доказательствами: Договор б/н от 05 июля 2004г., заключенный между ООО «БратскАква» и ООО «КИТ-РОС» на поставку вышеуказанного оборудования; счет-фактура № 0000004 от 03.09.2004 на сумму 1 228 752,40 руб., в т.ч. НДС 187 284,26. руб., зарегистрированный в книге покупок; товарная накладная ТОРГ-12 № 2 от 03.09.2004; товарно-транспортная накладная
Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего по состоянию на 17.11.2017, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, за отчетный период выполнены следующие мероприятия: В ходе процедуры реализации имущества должника денежные средства в сумме 1997 рублей поступили финансовому управляющему ФИО2 Текущие расходы на проведение процедуры банкротства составили в сумме 33100 рублей, возмещены финансовому управляющему из конкурсной массы. В соответствии со статьей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, в конкурсную массу должника ФИО3 было включено следующее имущество: 1. Диван-1 шт.; 2. Шкаф трехстворчатый для одежды- 1 шт.; 3. Телевизор «Сокол»- 1 шт.; 4. Тумбочка под телевизор-1 шт.; 5. Кулер для питьевой
договоры с контрагентами, а также первичные документы к ним (акты, счета, накладные) за 2019 год; протоколы заседаний членов правления за весь период деятельности ТСЖ; Устав ТСЖ «Пушкинская 67» от 11 марта 2014 года; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о постановке на учет в качестве страхователя; авансовые отчеты за весь период деятельности ТСЖ; ноутбук HP ProBook 430- 1 шт.; печать ТСЖ «Пушкинская 67»; мойку высокого давления ABD Karcher К5 с насадкой для пены; сетевой накопитель QNAP и HDD; накопитель 240G; процессор Intel Xeon Е5-1620 v4 OEM; материнскую плату X10SRL-F; карту памяти Kingston DDR4 8gb (4 шт); накопитель Intel SSD 240GB; кулер для процессора; жесткий диск 4 ТВ SATA. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пушкинская 67» удовлетворить. Председательствующий Солоняк А.В. Судьи Долгополова Ю.В. Нургалиев Э.В.
расположенном на заднем дворе торгового центра «<данные изъяты>». Ключи от данного склада имелись у ФИО53 и ФИО2, он как ФИО9 №1 заходили туда по необходимости проведения инвентаризации. Ключ от замка данного склада всегда находился у продавцов, ни он, ни его отец в процессе их работы не забирали указанный ключ. Продажи товаров записывались в четыре отдельные тетради, при этом в первую тетрадь записывались продажи лестниц и обувных шкафов (обувниц), во второй тетради велся учет продаж кухонной техники и кулеров , в третьей тетради записывались продажи хромированных смесителей, в четвертой тетради велся учет продаж кухонной посуды и приборов, в той же тетради в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велся учет по продажам моек (раковин), смесителей (кроме хромированных), аксессуаров для кухни, фильтров для воды. Затем, ДД.ММ.ГГГГ по указанным товарам был подсчитан общий остаток и учет продаж с указанной даты они продолжили вести в другой тетради. В данных тетрадях учет велся в хронологическом
