сделки, ДИГМ незаконно отменил распоряжение от 25.04.2003 г. № 1889-р, нарушил права заявителя на выкуп нежилого помещения, право аренды с выкупом на которое, было приобретено им на конкурсе. Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что ответчик освобожден от ее уплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-52341/06-146-343 от 18.10.2006 г. отменить. Признать недействительным распоряжение № 3323-р от 20.12.2004 г. «Об отмене распоряжения Департамента имущества г.Москвы от 25.04.2003 г. № 1889-р «О продаже в собственность ООО «Мантия Трейд» нежилого здания по Боровскому проезду, д.17А, общей площадью 317,7 кв.м.». Возвратить ООО «Мантия Трейд» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Председательствующий:О.В. Демидова Судьи:В.А. Свиридов ФИО3
спиртосодержащей продукции, в том числе лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, переданы Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области. С 01.01.2021 лицензии на бумажном носителе не выдаются, федеральным законодателем предусмотрена реестровая модель учета выданных лицензий. Ведение государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - государственный сводный реестр) осуществляется федеральным органом по контролю и надзору в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (таким органом является Росалкогольрегулирование). Государственный сводный реестр выданных лицензий ведется на электронных носителях (пункт 6 статьи 19 Закона № 171). Информация, содержащаяся в государственном сводном реестре выданных лицензий, является открытой и бесплатной для ознакомления с ней физических и юридических лиц (пункт 6 статьи 19 Закона № 171). Объект ООО «Мантия инвест» (кафе по адресу: <...>) находится в границах прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Судом установлено, что Обществу выдана лицензия №39РПО0000393 от 30.07.2021, срок действия по 10.07.2023.
учетным работам опытных охотников, каковыми являются ФИО2 и Ш., ранее проводившие учетные работы на этом маршруте. Кроме того, в ведомственных документах не сказано, что в состав учетчиков в обязательном порядке должны входить егерь и охотовед при условии проведения учетов опытными охотниками. Выводы суда о том, что на заседании правления вопрос о применении к ФИО2 мер общественного воздействия не выносился, что не представлено доказательств основания для применения к нему крайней меры воздействия, ничем не подтверждены. Вынося решение, суд вышел за пределы исковых требований. В ходе судебного заседания судья трижды настоятельно предлагала представителю ответчика принять истца вновь в общество, чем оказывала давление на ответчика. Перед вынесением решения по делу судья, сняв судейскую мантию , перешла в кабинет другого судьи и находилась там около 30 минут, что является нарушением судебной этики. При оглашении решения судьей не оглашались основания удовлетворения иска, поэтому текст решения не соответствует оглашенному и отсутствует в протоколе. После состоявшегося
не направлении в Росреестр по Хабаровскому краю заявления о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества квартиры, расположенной по <адрес>, обязать администрацию г. Хабаровска направить в Росрестр указанное заявление. Определением суда от 19.05.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, не применение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. В обоснование жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, невыяснение полномочий заместителя Мэра г.Хабаровска на совершение обжалуемых действий. Указывает, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку судья при осуществлении правосудия не была облачена в мантию , внешний вид судьи вызывал сомнения в беспристрастности. Ссылается, что судом
