данных при рассмотрении его надзорной жалобы в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, не настаивал на отмене судебных решений, а просил только смягчить наказание. С учетом внесенных в приговор изменений преступным действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Вместе с тем, с доводами надзорной жалобы осужденного ФИО1 о назначении ему строгого наказания следует согласиться. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, исключения из приговора президиумом Верховного суда Республики Башкортостан ряда обстоятельств, которые повлияли на назначение ФИО1 сурового наказания, а также принимая во внимание то, что ФИО1 является воином-интернационалистом, награжден медалью «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа», судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное ФИО1 по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила: 1. Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 2. Приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2002 года, определение судебной коллегии по
сделке НДС согласно положениям пункта 5 статьи 170 НК РФ. Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного НДС, налоговая база правомерно определена банком как разница между ценой приобретения памятных монет и сумм выручки от их реализации. Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 13.05.2004 № 03-1-08/1191/15@, от 17.05.2005 № ММ-6-03/404@, от 17.03.2006 № 03-03-04/2/82, от 19.09.2007 № 03-07005/56. Выводы суда первой инстанции в данной части являются законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Доначисление НДС в сумме 783 177 руб. правомерно признано недействительным. В ходе проверки налоговый орган установил, что банком были приобретены у ЗАО «Ювелирное подворье» серебряные памятные медали Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с логотипом общества в количестве 500 штук на сумму 961 700 руб. (без НДС), которые впоследствии в целях проведения рекламной акции во время мероприятий,
края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) № 14-16/01-6743442 от 29.07.2009 в части: п. 3.1.1 – по налогу на прибыль в сумме 9 739 230 руб. в том числе: на сумму исключенных затрат по запасным частям поставщика ООО «Камелот» - 8 405 007,84 руб., на сумму излишнее отнесенных затрат, связанных с совместной деятельностью ЗАО «Лантарская» -1 307 953,92 руб., на сумму излишне начисленной амортизации по незарегистрированной недвижимости (лаборатории) - 26 265,12 руб.; п. 3.1.2 - по НДС в сумме 6 781 940 руб.; п. 3.1.5 - по транспортному налогу в сумме 574 860 руб.; п. 3.1.6 - по НДФЛ в сумме 85 922 руб.; п. 3.4 - в части отсутствия к уменьшению налога на прибыль на сумму затрат по изготовлению медалей в размере 1 120
федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов: 1) за счет средств, выделенных по коду классификации сектора государственного управления (далее - КОСГУ) 225 «Услуги по содержанию имущества», была произведена оплата за выполнение работ по монтажу трехфазного электросчетчика в размере 2 660 руб.; 2) за счет средств, выделенных по коду КОСГУ 225 «Услуги по содержанию имущества», была произведена оплата за выполнение работ по установке прибора учета электроэнергии в сумме 1 738,11 руб.; 3) за счет средств, выделенных по коду КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», была произведена оплата упаковок под медали , которые были вручены совместно с медалями в виде подарков, в сумме 50 400 руб.; 4) за счет средств, выделенных по коду КОСГУ 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», были оплачены услуги по проверке сметной документации по капитальному ремонту помещений и коммуникаций системы ОПС (с. Бакчар) на сумму 34 750 руб. При этом в пунктах 1, 2 раздела
федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов: 1) за счет средств, выделенных по коду классификации сектора государственного управления (далее – КОСГУ) 225 «Услуги по содержанию имущества», была произведена оплата за выполнение работ по монтажу трехфазного электросчетчика в размере 2 660 руб.; 2) за счет средств, выделенных по коду КОСГУ 225 «Услуги по содержанию имущества», была произведена оплата за выполнение работ по установке прибора учета электроэнергии в сумме 1 738,11 руб.; 3) за счет средств, выделенных по коду КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», была произведена оплата упаковок под медали , которые были вручены совместно с медалями в виде подарков, в сумме 50 400 руб.; 4) за счет средств, выделенных по коду КОСГУ 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», были оплачены услуги по проверке сметной документации по капитальному ремонту помещений и коммуникаций системы ОПС (с. Бакчар) на сумму 34 750 руб. Как следует из материалов дела, в пунктах
первой инстанции Инспекция суду пояснила, что при проведении анализа документов, представленных ООО "Тропа" в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, приняты к учету в качестве произведенных расходов товарные чеки на сумму 597 081 рубль, в которых отражено наименование товара, свойственное виду предпринимательской деятельности, осуществляемой организацией (печать грамот, плакатов, флагов, баннеров, календарей, оплата за наградные кубки, вымпелов, питание участников мероприятий, оплата за бухгалтерские услуги ООО "Профбух"), том числе: квитанция от ООО "Профбух" оплата бухгалтерских услуг на сумму 1300 руб., 650 руб., 1300 руб., квитанция от 26.12.2017 на сумму 27000 руб. (рамки на грамоты и печать грамот), товарный чек от 17.11.2017 на сумму 86000 руб. (наградные кубки/грамоты), товарный чек от 21.12.2017 на сумму 50000 (разработка и печать поздравительных буклетов), товарный чек от 12.12.2017 на сумму 47700 руб. (кубки, медали , вымпелы), товарный чек от 12.10.2017 на сумму 6000 руб. (кубок), квитанция от 24.11.2017 на сумму 15500 (печать пакетов, блокноты, ручки), квитанция
конкретный перечень знаков отличия в труде, как и во многих субъектах РФ, не утверждался. В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ от 12.01.96 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» Федерация независимых профсоюзов России не является органом исполнительной власти и не входит в структуру органов исполнительной власти РФ, в связи с чем награды данной общественной организации не могут служить основанием для рассмотрения вопросов о присвоении звания «Ветеран труда». Не подлежат учетумедали , грамоты благодарности и иные награды общественных объединений (общественных организаций, общественных движений, общественных фондов, общественных учреждений, органов общественной самодеятельности, политических партий). Исходя из вышесказанного, Почетная грамота ФНПР, являющаяся высшей наградой в системе профессиональных союзов, предъявленная К.В.ВБ., не может рассматриваться, как государственный или ведомственный знак отличия. Истец ФИО1 считает решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, ущемляющим ее права и противоречащим действующему законодательству. Из норм ФЗ «О ветеранах» от 12.01.95 № 5-ФЗ и
конкретный перечень знаков отличия в труде, как и во многих субъектах РФ, не утверждался. В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ от 12.01.96 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» Федерация независимых профсоюзов России не является органом исполнительной власти и не входит в структуру органов исполнительной власти РФ, в связи с чем награды данной общественной организации не могут служить основанием для рассмотрения вопросов о присвоении звания «Ветеран труда». Не подлежат учету медали , грамоты благодарности и иные награды общественных объединений (общественных организаций, общественных движений, общественных фондов, общественных учреждений, органов общественной самодеятельности, политических партий). Исходя из вышесказанного, Почетная грамота ФНПР, являющаяся высшей наградой в системе профессиональных союзов, предъявленная ФИО1, не может рассматриваться, как государственный или ведомственный знак отличия. Истец ФИО1 считает решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, ущемляющим его права и противоречащим действующему законодательству. Из норм ФЗ «О ветеранах» от 12.01.95 № 5-ФЗ и
судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г. Благовещенску о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда», У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г. Благовещенску о понуждении к учету медали ФНПР «100 лет профсоюзам России», выданной ей ДД.ММ.ГГГГ в качестве ведомственного знака отличия в труде; понуждении к признанию за ней права на присвоение звания «Ветеран труда», с выдачей соответствующего удостоверения; возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в штате первичной профсоюзной организации и работала освобожденным председателем указанной профсоюзной организации. ДД.ММ.ГГГГ за заслуги в деле развития и укрепления профсоюзного движения России и в связи с 100-летием движения
конкретный перечень знаков отличия в труде, как и во многих субъектах РФ, не утверждался. В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ от 12.01.96 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» Федерация независимых профсоюзов России не является органом исполнительной власти и не входит в структуру органов исполнительной власти РФ, в связи с чем награды данной общественной организации не могут служить основанием для рассмотрения вопросов о присвоении звания «Ветеран труда». Не подлежат учету медали , грамоты благодарности и иные награды общественных объединений (общественных организаций, общественных движений, общественных фондов, общественных учреждений, органов общественной самодеятельности, политических партий). Исходя из вышесказанного, Почетная грамота ФНПР, являющаяся высшей наградой в системе профессиональных союзов, предъявленная ФИО1 не может рассматриваться, как государственный или ведомственный знак отличия. Истец ФИО1 считает решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, ущемляющим его права и противоречащим действующему законодательству. Из норм ФЗ «О ветеранах» от 12.01.95 № 5-ФЗ и
