8889256 и выдать ООО «Бит-Ост» свидетельство об исключении указанной записи от 10.11.2002 на теплоход «Канин» ИМО 8889256 в период с 03.12.1998 по 18.04.2004, из Государственного судового реестра; обязании капитана порта Таганрог восстановить нарушенное право ООО «Бит - Ост» в Государственном судовом реестре на теплоход «Канин» ИМО 8889256 в период с 03.12.1998 по 18.04.2004, внесением информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе по регистрации судов и права на них, в которой осуществляется централизованный учет морских судов ; обязании капитана порта Таганрог выдать выписку из Государственного судового реестра на теплоход «Канин» ИМО 8889256 о наличии в период с 03.12.1998 по 18.04.2004 права собственности на теплоход у ООО «Бит-Ост», по своей сути подразумеваются как способ восстановления нарушенного права общества в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены
от 10 ноября 2002 года на теплоход «Канин» ИМО 8889256 в период с 03.12.1998 года по 18.04.2004 года, из Государственного судового реестра Российской Федерации; обязать капитана порта Таганрог восстановить нарушенное право ООО «Бит- Ост» в Государственном судовом реестре Российской Федерации на теплоход «Канин» ИМО 8889256 в период с 03.12.1998 года по 18.04.2004 года, внесением информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе по регистрации судов и права на них, в которой осуществляется централизованный учет морских судов ; обязать капитана порта Таганрог выдать выписку из Государственного судового реестра на теплоход «Канин» ИМО 8889256 о наличии в период с 03.12.1998 года по 18.04.2004 года права собственности на теплоход у ООО «Бит-Ост». Выяснив направленную цель и правовую волю заявителя путем утончения предмета требований, суд в пороке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять к рассмотрению требования. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражает против
<***>, ИНН <***>) и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены на один месяц. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 11 часов 45 минут 15 января 2013 года. Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего в судебном заседании 05.12.2012 следует, что имущество ООО рыболовная компания «Восточная экспедиция» реализовано, полученные средства от продажи морских судов «Западная лица» и «Винданс» поступили на счет должника в ОАО «Камчаткомагропромбанк». На данный момент не завершена процедура снятия с учета морских судов в Администрации морского порта – Капитана порта. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств. Руководствуясь статьями 66, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: истребовать от Старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности в экономической деятельности Следственного комитета при МВД России майора юстиции ФИО2 оригиналы свидетельств о праве собственности и свидетельств о праве плавания под флагом СРТМ-К «Западная лица» и
признании незаконным решения (отказа в регистрации изменений прав на судно или сделок в судном) капитана морского порта Петропавловск-Камчатский (далее – заинтересованное лицо) от 10.09.2018 № 09/04/1654 и об устранении нарушения прав заявителя. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, на то, что заинтересованному лицу были представлены все необходимы документы для проведения государственной регистрации, в соответствии с пунктом 67 Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учетаморскихсудов , утвержденных Приказом Минтранса России от 19.05.2017 № 191. Капитан морского порта Петропавловск-Камчатский в своем отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что решение от 10.09.2018 № 09/04/1654 не нарушает прав и законных интересов заявителя. Определением от 29.10.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1. Трнтье лицо явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечило, о времени
№ 25-11/0006524@ с приложением подтверждающих документов, а также ходатайство об отложении судебного заседания. В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что в целях подтверждения оснований для начисления транспортного налога за 2016, 2017 годы в 2019 году в адрес Морского порта Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива в морском порту г. Магадан» и ГУ МЧС России по Магаданской области Управлением направлены запросы о дате регистрации/дате снятия с учета морских судов , зарегистрированных в период с 2016 по настоящее время на праве собственности за должником. В связи с тем, что по состоянию на 27.04.2021 в адрес Управления ФНС России по Магаданской области от ФНС России не поступили ответы из регистрирующих органов, а также в связи с проведением сверки состояния расчетов с бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с целью проверки доводов должника о наличии у него переплаты, представитель уполномоченного органа просит отложить
в размере 53753,75 рублей, ФИО15 – в размере 28825,04 рублей, ФИО14 – в размере 56885,01 рублей, ФИО13 – в размере 40027,66 рублей, ФИО12 – в размере 51708,57 рублей, Рада О.А. – в размере 41188,19 рублей, ФИО16 – в размере 48773,42 рублей – то есть без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в том числе, за выслугу лет, за вредность, за допуск к государственной тайне, за СПС, а также без учета премии и морской надбавки. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 99, 129, 149, 152, 153 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о праве истца на оплату труда в выходные дни с применением компенсационных и стимулирующих надбавок. Судебная коллегия полагает указанные выводы верными, поскольку они основаны на верном применении норм действующего трудового законодательства, регулирующего порядок оплаты труда. Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную
по докладу судьи Агибаловой В.О. при секретаре Жданове Е.В. слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ГСК №122 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об устранении препятствий и снятию границ земельного участка с кадастрового учета. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, установила: ФИО1, ФИО2, ГСК №122 обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Государственный морской университет им. Адмирала Ф.Ф. Ушакова» об устранении препятствий и снятию границ земельного участка с кадастрового учета. Просили суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > и < номер обезличен >, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенными по адресу < адрес обезличен >. Решением Октябрьского районного суда
железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (пп. «г» п. 1); - при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, - Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 г. N 467 «Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности». Установив, что периоды работы истца с 01.01.2016 по 31.12.2018 включены ответчиком в его специальный стаж еще при назначении досрочной страховой пенсии, что подтверждено стажевой таблицей (т. 1 л.д. 98 об. – 99), период с 01.01.2019 по 24.01.2022 также учтен
