рублей. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в территориальной базе федерального имущества, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества»,содержатся сведения об объекте недвижимогоимущества -земельный участок с кадастровым номером 33:11:060506:85 площадь. 137 133 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, Судогодский район, Вяткино. Указанный земельный участок предоставлен Федеральному государственному бюджетному научному учреждению »Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа ( в настоящее время- Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр») на праве постоянного пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2011 сделана запись регистрации №33-33-16\011\2011-061. В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О
Инструкции № 157н принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимогоимущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку. В силу пункта 130 Инструкции № 157н счет 10601 «Вложения в основные средства» предназначен для учета учреждениями (организациями, осуществляющими полномочия получателя бюджетных средств) операций по формированию (выбытию) фактических вложений (инвестиций) в объекты нефинансовых активов, связанных с приобретением, безвозмездным поступлением, новым строительством (изготовлением) и реконструкцией, в том числе с элементами реставрации, техническим перевооружением, модернизацией, достройкой, дооборудованием зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, библиотечного фонда, прочих основных средств, а также драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных и иных ценностей. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2010 № 174н были утверждены План счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и названная выше Инструкция № 174н. Инструкция № 174н
автомобильной дороги – подъезд к Верх-Четску с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Тюхтет-Чиндат до п. Верх-Четск, имеющей щебеночно-гравийное покрытие, автодорога не является объектом кадастрового учета в соответствии со частью 6 статьи 1 Закона о кадастре. С учетом вышеуказанного ФГБУ ФКП Росреестра отказало в кадастровом учете автодороги на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре. Ссылаясь на то, что данный отказ не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку спорная автодорога относится к объектам недвижимогоимущества, КГКУ «КрУДор» обратилось в арбитражный суд с требованиями: - признать незаконным решение федерального государственного бюджетногоучреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю» об отказе в осуществлении кадастрового учета от 18.10.2016 № Ф24/16-2-94682; - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости – автомобильная
подтверждающие увеличение площади доли и площади здания, а именно: технический паспорт от 06.06.2007; выписка из реестра учета объектов капитального строительства ГУ «МОУТИ» от 26.01.2010 б/н; соглашение об определении долей в праве долевой собственности от 13.11.2009. Согласно предоставленным документам была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «МагаданНИРО» на долю в праве 2035/6539, о чем сделана регистрационная запись от 21.05.2010 г. № 49-49-01/030/2010/153. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2010 49АА 113729 . На основании заявления представителя Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Магаданский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 01.04.2015 и представленного распоряжения от 05.05.2014 № 742-р в сведения ЕГРН внесена запись о праве оперативного управления с указанием доли в праве общей долевой собственности 2035/6539. Также приказом Росрыболовства от 26.12.2019 № 749 утвержден Перечень недвижимогоимущества, закрепленного за федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» или приобретенного им за счет средств, выделенных ему Росрыболовством
Инструкции № 157н принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимогоимущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку. В силу пункта 130 Инструкции № 157н счет 10601 «Вложения в основные средства» предназначен для учета учреждениями (организациями, осуществляющими полномочия получателя бюджетных средств) операций по формированию (выбытию) фактических вложений (инвестиций) в объекты нефинансовых активов, связанных с приобретением, безвозмездным поступлением, новым строительством (изготовлением) и реконструкцией, в том числе с элементами реставрации, техническим перевооружением, модернизацией, достройкой, дооборудованием зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, библиотечного фонда, прочих основных средств, а также драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных и иных ценностей. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2010 № 174н были утверждены План счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и названная выше Инструкция № 174н. Данная Инструкция №
являются плодами, продукцией и доходами от использования имущества, находящегося в оперативном управлении у учреждения.» С учетом вышеизложенного п.12 описательной части оспариваемого представления, равно как и пункт 2 представления является законным и не нарушает прав заявителя, в связи с чем требования учреждения в этой части удовлетворению не подлежат. Положениями п.13 описательной части оспариваемого предписания установлено, что в нарушение ч.10 ст.9.2 Федерального закона № 7-ФЗ и пункта 5 Порядка осуществления органами исполнительной власти Самарской области функций и полномочий учредителя государственного бюджетного учреждения Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 14 декабря 2010 года № 642, заключение договора между заявителем и кондитерской фабрикой «МИР», связанного отчуждением государственного недвижимогоимущества, приказом министерства имущественных отношений Самарской области не согласовывалось. В соответствии с п.п.4 и 5 Порядка осуществления органами исполнительной власти Самарской области функций и полномочий учредителя государственного бюджетногоучреждения Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 14 декабря 2010 года № 642, орган
каждом счете бухгалтерского (бюджетного) учета, необходимо было перенести по каждому счету в отдельности по стоимости, по которой они числились по состоянию на 01 января 2006 года. В связи с чем исходящие остатки нефинансовых активов (недвижимоеимущество), сформированные по состоянию на 1 января 2006 года, принимались к учету (переносились на входящие остатки) по счетам Плана счетов бюджетного учета, установленного Инструкцией № 25н, в том числе в части объектов, вовлеченных в хозяйственный оборот до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ). С учетом вышеизложенного осуществление учета автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, принятых к учету в 2005 году, введенных в эксплуатацию по окончании их строительства в 2005 году и находящихся у балансодержателя на праве оперативного управления на счете 010110000 «Основные средства - недвижимое имущество учреждения », соответствует принципам полноты
«Итого». В декабре <...> года согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 104.10 «Амортизация недвижимого имущества учреждения» по нежилому зданию, расположенному в <...> начислена амортизация в сумме <...> рубля. В соответствии с п.6 Инструкции от 6 декабря 2010 года № 162н, п. 36 Инструкции от 1 декабря. 2010 года № 157н учет полученного недвижимогоимущества до оформления государственной регистрации права на него осуществляется на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», при этом амортизация не начисляется. По состоянию на 1 января <...> года в Балансе получателя бюджетных средств за <...> год по строке 021 «Амортизация недвижимого имущества учреждения » графе 8 «Итого» отражена сумма амортизации в размере <...> рубля, в том числе сумма амортизации на нежилое здание, расположенное в <...> рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 264.1 БК РФ и п. 11 Раздела 1 «Общие положения» Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об
из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела. Решение суда первой инстанции обжалуется Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Государственное У. инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» в части удовлетворения исковых требований ФИО5 к данному лицу, в связи с чем, законность и обоснованность решения в иных частях в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы Санкт-Петербургского государственного бюджетногоучреждения «Государственное У. инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества». Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному
