Судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества о квалификации фактических отношений между участниками договоров совместной деятельности; суд ограничился констатацией и цитированием соответствующих пунктов договоров, которые, по мнению суда, формируют налоговые последствия без учета сложившихся по факту взаимоотношений между сторонами спорных договоров. Фактически ООО «Мадио Текстиль» в рамках взаимоотношений по возведению спорных объектов являлся застройщиком-инвестором (заказчиком), а Общество инвестором-заказчиком. Каждый из участников строительства имел намерения возвести объекты недвижимости для их самостоятельного использования непосредственно в осуществляемой деятельности, какой-либо цели совместного использования объектов у инвесторов не имелось, что следует как из договоров о совместной деятельности, так и из фактически сложившихся обстоятельств. Каждый из инвесторов самостоятельно и от своего имени заключал соответствующие сделки с подрядчиками и продавцами по приобретению товаров (работ, услуг), необходимых для возведения объектов недвижимости. Все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, Обществом были предоставлены. Причиной отказа в применении налоговых вычетов по НДС является приобретение товаров, работ,
на 2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОблЦТИ, предприятие является единственным участником на указанном рынке. Довод ОблЦТИ о том, что антимонопольным органом не исполнена обязанность по проведению теста «гипотетического монополиста» при проведении определения продуктовых границ, поскольку не проведен опрос потребителей на предмет взаимозаменяемости услуги по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости, отклоняется апелляционной инстанцией. Согласно сведениям, полученным от ФИО6, он не имел возможности заменить услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости ОблЦТИ на иную услугу, поскольку по причине отсутствия указанной справки в пакете документов, предоставленного в Росреестр для регистрации объекта недвижимости, процесс регистрации объекта недвижимости был приостановлен. Антимонопольный орган, проанализировав представленные ОблЦТИ копии заказов, актов выполненных работ, квитанций об оплате работ, установило, что основным функциональным назначением и целью потребления рассматриваемого товара (услуги) является получение физическим лицом сведений о правообладателе объекта недвижимости или получение физическим лицом информации об
площадью 1 827,7 кв. м., расположенное по адресу: Россия, <...> «Красноярский рабочий», д.145, инвентарный номер объекта недвижимости 04:401:002:000302440, - принадлежащий закрытому акционерному обществу «Дом спорта «Спартак». Установить начальную продажную стоимость имущества равную залоговой стоимости 119 613 147 руб. с учетом НДС; - на право аренды земельного участка, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Дом спорта «Спартак», сроком на десять лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, площадью 3 658 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <...> «Красноярский рабочий», 145 в Свердловском районе, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:07 00 195:0038. Установить начальную продажную стоимость имущества равную залоговой стоимости 1 000 руб. Возражения ответчиков об отсутствии товаров в обороте не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права
2015-2017 года, согласно которым раздельный учет велся в регистрах аналитического учета, однако, указанные справки-расчеты не были приняты во внимание. Проверяющим был сделан вывод об отсутствии раздельного учета, и на основании п. 4 ст. 170 НК РФ сделан вывод о невозможности применения налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам) приобретенным для строительства жилого дома с нежилыми помещениями, то есть для операций как облагаемых НДС, так и не облагаемых. Между тем, в налоговом законодательстве имеются специальные нормы, регулирующие порядок применения налогового вычета по НДС и его восстановления при строительстве объектов недвижимости, а именно п. 6 ст. 171 НК РФ и ст. 171.1 НК РФ. На основании п. 6 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право принять к вычету НДС, предъявленный ему контрагентами по товарам (работам, услугам), использованным при капитальном строительстве. В случае использования построенного объекта в операциях, не подлежащих налогообложению НДС, налоговое законодательство предусматривает обязанность восстановить ранее принятый к вычету
(далее - Приказ № 577), для целей учета объектов недвижимости (выдачи кадастровых паспортов) общество вправе изготавливать и представлять в уполномоченный государственный орган учета технический план объекта учета и акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета (при снятии с учета такого объекта учета), в порядке, предусмотренном п. 21 Приказа № 577 без аккредитации. Таким образом, в переходный период действия Закона о кадастре кадастровые инженеры вправе изготавливать технические планы и акты обследования, наряду с организациями (органами) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, для целей осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ч. 2.2 статьи 44 Закона о кадастре). В связи с чем, доводы заявителя о необоснованности вывода антимонопольного органа о том, что общество и третье лицо являются организациями конкурентами, судом отклоняются. Согласно ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре , об условиях его приобретения или использования,
