комплексы, если ПО, входящее в их состав, поставляется на условиях использования совместно с конкретной единицей технического средства. 20. К средствам ПО рекомендуется относить программы для электронных вычислительных машин (далее - ЭВМ), программные комплексы и компоненты, необходимые для обеспечения функционирования объектов учета. Указываемые в электронном паспорте объекта учета средства ПО рекомендуется характеризовать определенным объемом прав использования, передаваемых органу субъекта. В зависимости от принадлежащего органу субъекта объема прав использования ПО может учитываться как по числу экземпляров (в соответствии с условиями простой (неисключительной) лицензии), так и в качестве объекта исключительного права, при этом количество используемых органом субъекта экземпляров ПО не ограничено. Если в результате работ по созданию ПО, в том числе научно-исследовательских (далее - НИР) и опытно-конструкторских работ, орган субъекта приобретает права использования на программы для ЭВМ, то такие работы учитываются как средства ПО. 21. К прочим видам обеспечения рекомендуется относить работы, услуги, результатами которых не является передача органу субъекта средств ПО и
отдельно не учитывается. Допускается учитывать как ТО программно-аппаратные комплексы, если ПО, входящее в их состав, поставляется на условиях использования совместно с конкретной единицей ТО. 12. К ПО относят программы для электронных вычислительных машин (далее - ЭВМ), необходимые для обеспечения функционирования объектов учета. Регистрируемые в системе учета информационных систем средства ПО должны характеризоваться определенным объемом прав использования, передаваемых государственному органу. В зависимости от принадлежащего государственному органу объема прав использования ПО может учитываться как по числу экземпляров (в соответствии с условиями простой (неисключительной) лицензии), так и в качестве объекта исключительного права, при этом количество используемых государственным органом экземпляров ПО не ограничено. Если в результате работ по созданию ПО, в том числе научно-исследовательских (далее - НИР) и опытно-конструкторских работ, государственный орган приобретает права использования на программы для ЭВМ, то такие работы учитываются как ПО. 13. К прочим видам обеспечения относят работы и услуги, результатами которых не является передача государственному органу ПО и ТО,
на учет срок полезного использования установлен налогоплательщиком как 12 месяцев (акт учета программного обеспечения от 30.12.2014). При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом налоговой инспекции о том, что в связи с тем, что налогоплательщиком самостоятельно определен срок использования программ для ЭВМ, расходы по их внедрению следовало списывать пропорционально в течение установленного срока полезного использования, 60 месяцев и 12 месяцев соответственно, с момента начала пользования данными программами. Таким образом, обществом завышены расходы, подлежащие признанию в 2014 году. Арбитражный суд отклоняет как несостоятельные доводы заявителя со ссылкой на то, что неисключительныеправа пользования программным обеспечением не могут быть признаны амортизируемым имуществом либо нематериальными активами, а также на то, что положениями НК РФ не установлен запрет на единовременное признание указанных расходов вне зависимости от установленного срока их использования. В оспариваемом решении отсутствует вывод о необходимости признания спорных расходов расходами на создание основного средства либо нематериального актива. Как следует из материалов дела, вывод
создания, так и содержания передаваемого права, он подтверждает переход права к ЗАО ХК «Балтвент», изготовление и подписание такого договора возможно в любую дату с учетом аффилированности сторон. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). При наличии двух договоров с различными реквизитами и содержанием (авторский договор от 12.01.2013 содержит условие о передаче неисключительного имущественного права, авторский договор от 13.01.2020 (кроме того, ранее представлен в рамках дела № А62-2777/2019 также договор от 12.07.2013 (о передаче исключительного права), суд не может принять как регулирующий правоотношения ни один из данных документов (при том, что истец указывает, что и тот и другой договор регулировал одни и те же правоотношения на дату создания рабочего проекта по спорному дому). Кроме того, предметом договора от 12.07.2013 является передача исключительных имущественных прав на схемы монтажа дымохода. При этом согласно авторскому
его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом предусмотренных Федеральным законом требований. Из материалов следует, что между ЗАО «ТаксНет» и ООО «Достижение» заключен лицензионный договор № от 01.12.2016г. В соответствии с п. 1.1 лицензионного договора ЗАО «ТаксНет» передает ООО «Достижение» за вознаграждение право использовать (простая (неисключительная) лицензия) программное обеспечение для ЭВМ в пределах, предусмотренных лицензионным договором. Согласно п. 3.1.3 лицензионного договора ООО «Достижение» вправе предоставлять третьим лицам право использовать программный продукт на условиях сублицензионного договора в порядке и пределах, которые установлены лицензионным договором. ООО «Достижение» вправе использовать программное обеспечение ООО «ТаксНет» и предоставлять ограниченное право пользования программным обеспечением третьим лицам. 14.11.2017г. ФИО1 обратилась к партнеру ЗАО «ТаксНет» - ООО «Достижение» (ИНН <***>), зарегистрированному по адресу: <адрес>, с заявлением на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи, что подтверждается заявлением ФИО1 ООО «Достижение» внесена информация и сканы документов
его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом предусмотренных Федеральным законом требований. Из материалов следует, что между ЗАО «ТаксНет» и ООО «Достижение» заключен лицензионный договор № 2РА478 от 01.12.2016г. В соответствии с п. 1.1 лицензионного договора ЗАО «ТаксНет» передает ООО «Достижение» за вознаграждение право использовать (простая (неисключительная) лицензия) программное обеспечение для ЭВМ в пределах, предусмотренных лицензионным договором. Согласно п. 3.1.3 лицензионного договора ООО «Достижение» вправе предоставлять третьим лицам право использовать программный продукт на условиях сублицензионного договора в порядке и пределах, которые установлены лицензионным договором. ООО «Достижение» вправе использовать программное обеспечение ООО «ТаксНет» и предоставлять ограниченное право пользования программным обеспечением третьим лицам. 14.11.2017г. ФИО2 обратилась к партнеру ЗАО «ТаксНет» - ООО «Достижение» (ИНН <***>), зарегистрированному по адресу: <адрес> с заявлением на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи, что подтверждается заявлением ФИО2 ООО «Достижение» внесена информация и сканы документов
