в накладных, получаемых с марочной базы и со склада товаров народного потребления Производственный контроль качества оказания услуг в отделении почтовой связи Учет бланков строгой отчетности, пломб почтовых одноразовых, полноты и своевременности отправленных файлов Контроль наличия обязательного ассортимента товара, правильности его выкладки Необходимые умения Работать с информационными системами, применяемыми в отделении почтовой связи Работать на почтово-кассовом терминале Работать с большим объемом информации Необходимые знания Технологический процесс выполняемой работы Порядок учета денежных средств, условных ценностей в отрасли почтовой связи Порядок возврата неликвидноготовара Правила продажи, возврата и обмена товаров Перечень отдельных видов товаров, не подлежащих обмену или возврату Порядок использования тарифов на оказываемые услуги Требования к эксплуатации контрольно-кассовых машин, применяемых в сфере почтовой связи Почтовые правила, стандарты, правила оказания услуг почтовой связи, почтовая терминология Требования к отчетности о деятельности организации связи в области оказания дополнительных услуг Другие характеристики - 3.6.4. Трудовая функция Наименование Контроль оказания финансовых услуг отделением почтовой связи Код
поставщиков и оплаты товаров поставщикам; невозможно подтвердить факт наличия и повреждения товара на складе в заявленном объеме, поскольку отсутствует обязательная подпись со стороны общества, подтверждающая его присутствие и согласие; отсутствует документальное оформление вывоза неликвидного товара на утилизацию как факта хозяйственной жизни в соответствии с пунктом 8 статьи 3 и пункта 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Без акта об утилизации и вывозе товара с участием комиссии и представителя Общества эксперт не имел возможности получить доказательства, что неликвидныйтовар , вывезенный на утилизацию, соответствовал по наименованию и количеству, зафиксированному в акте затопления (подмочки) от 18.07.2018. Указанное заключение признано судами надлежащим доказательством. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального
на прибыль, признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные расходы при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Таким образом, в случае утилизации (списания) неликвидных товаров затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли. Кроме того, налогоплательщиком при списании со счетов бухгалтерского учетанеликвидныетоваров (10 «Материалы») принято во внимание в части распределения неликвидные товаров в производственной деятельности (металлолома) для использования в производственном процессе, а остальной части неликвидных товаров, которые и включены организацией в состав внереализационных расходов, которые и не направлены на получение доходов, что соответствует положениям п. п. 3 п.1 ст.268 и п.2 ст.272 Налогового кодекса РФ стоимость покупных товаров учитывается в составе расходов для целей налогообложения прибыли только при их реализации либо при передаче в производство.
15, на балансе лизингодателя, поскольку лизинговые платежи в полном объеме выплачены не были. Как установлено судами, на дату определения действительной стоимости доли подавляющая сумма лизинговых платежей была выплачена обществу, что с учетом сущности договора выкупного лизинга свидетельствует о наличии у общества как лизингополучателя значительного объема имущественных прав в отношении предмета лизинга, которые в рассматриваемой ситуации и были учтены экспертами при определении действительной стоимости доли, тем более что непосредственно после выхода ФИО2 из участников общества автомобиль был выкуплен. Иное бы нарушало права вышедшего участника общества. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при проведении экспертами корректировки данных статей баланса «Товарно-материальные запасы» не учтено, что часть товара, находящегося на складе ООО «Русшина-Нижневартовск», является неликвидным ввиду истечения гарантийного срока на товар , а, следовательно, не товар может быть реализован по рыночным ценам, был подробно рассмотрен и отклонен апелляционным судом. Апелляционный суд обоснованно отметил, что по смыслу процессуального законодательства экспертиза проводится на основании
налогового органа о том, что - в экономической науке существует понятие «неликвид». Согласно Энциклопедическому словарю экономики и права «неликвид» - это товары и другие материальные ценности, излишние и ненужные предприятию, трудно реализуемые на рынке, отягощающие экономические показатели деятельности предприятия, подлежащие ликвидации. Такие товары предприятиями-производителями списываются и выводятся с бухгалтерского учета; - заводы-производители телевизионной и радиотехнической продукции на сайтах указывают перечень неликвидной продукции под наименованием «неликвид». Например, ОАО «Омское производственное объединение «Иртыш» на официальном сайте (www.irtysh.com.ru) представлен обширный перечень неликвидной продукции (www. irtysh.com.ru /nel/ details), а именно: катушки, конденсаторы, диоды, резисторы, розетки, ручки, транзисторы, изоляторы, индикаторы и т.д. Цены на указанные товары не указываются в связи с отсутствием в указанных товарах какой- либо ценности; - налоговым органом при производстве в рамках камеральной налоговой проверки осмотра товаров 28.08.2013, принадлежащих Обществу, установлены, в том числе электротовары с маркировкой завода ПО «Иртыш»; - учитывая специфические особенности приобретенного Обществом товара и то, что электронные компоненты
количестве 1224 кг по цене 141,14 руб./кг стоимостью 190026 руб. (с учетом НДС 10%). Поставленный товар был оплачен покупателями на основании платежных поручений от 12.08.2019 №1457 и от 15.08.2019 №139 соответственно. Ссылаясь на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, вследствие чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 413978,40 руб., рассчитанной в виде недополученной части выручки от реализации трески неликвидного размерного ряда 3S стоимостью 1424252,73 руб. по сравнению с треской размерного ряда S 0,5-1 кг стоимостью 1838231,13 руб., а также убытки в виде реального ущерба в размере 6760 руб., вызванные необходимостью компенсации ООО «Рыбные продукты» затрат на проведение экспертизы, ООО «Атлант Фиш» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8305,27 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции усмотрел несоблюдение истцом установленного условиями договора порядка приемки товара , а также посчитал, что реализация истцом поставленного ответчиком товара третьему
документов поставщиков и оплаты товаров поставщикам; - невозможность подтверждения факта наличия и повреждения товара на складе в заявленном объеме, поскольку отсутствует обязательная подпись со стороны ответчика, подтверждающая его присутствие и согласие; - отсутствие документального оформления вывоза неликвидного товара на утилизацию как факта хозяйственной жизни в соответствие с пунктом 8 статьи 3 и пункта 1-3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Без акта об утилизации и вывозе товара с участием комиссии и представителя ответчика эксперт не имел возможности получить доказательства, что неликвидныйтовар , вывезенный на утилизацию, соответствовал по наименованию и количеству, зафиксированному в акте затопления (подмочки) от 18.07.2018. В соответствии с частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Повторно
часов. По истечении указанного времени нереализованное мясо должно быть снято с продажи. Вместе с тем договор на утилизацию компанией не заключен. В 1,5%, установленные компанией для списания мяса, они не укладывались, поскольку такой процент заложен для учета веса крови из мяса. В силу чего неликвидное мясо накапливалось в морозильных камерах, в которых по мере накопления уже не оставалось места. Такая ситуация была и в других соседних с ними магазинах компании. В связи с чем, на очередном семинаре осенью 2017 года директорами магазинов был поставлен вопрос о том, как поступать с таким мясом. На данном семинаре присутствовали <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО21 Ими было принято решение о продаже данного товара с уценкой и отражением его в программе «ФИО4» по строчке, на которой отражается уцененный товар. Поскольку неликвидное мясо нельзя было ни утилизировать, ни продавать населению, уцененное мясо (мясо и субпродукты) распродавалось между работниками магазина в виде
