регулирования при установлении тарифа на 2018 год в размере 5 340,24 тыс. руб. против предложенных Компанией 13 789,5 тыс. руб. Уменьшение размера указанных затрат произведено органом регулирования в связи с неподтверждением административным истцом заявленной суммы соответствующими расчетами, исходя из фактического объема оказываемых услуг непосредственно по Республике Дагестан. При проверке экспертами органа регулирования установлено, что Компанией не ведется раздельный учет прямых расходов в сфере железнодорожных перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации, входящих в зону обслуживания Компании, в связи с чем определить долю как прямых, так и общехозяйственных и прочих расходов , отнесенных на Республику Дагестан, не представлялось возможным. В связи с непредставлением Компанией экономически обоснованных расходов на 2018 год, фактически понесенных расходов по Республике Дагестан за 2016 год, затраты по статье «Собственные расходы» приняты органом регулирования на уровне экономически обоснованных расходов, учтенных в тарифе на 2017 год с применением индексов цен производителей по видам экономической деятельности Прогноза Минэкономразвития
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения¸ пришли к выводу об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности свидетельствуют о необоснованности заявленных обществом к дополнительному учету фактически понесенных, но не учтенных операционных расходов, сбытовых расходов гарантирующей организации (списанная дебиторская задолженность), фактически понесенных общехозяйственных и административных расходов . Суды отметили, что в спорной правовой ситуации действия предприятия, с учетом приведенного предприятием механизма расчета расходов, приводит к резкому росту тарифов, увеличению нагрузки на потребителей и росту платы граждан за коммунальные услуги. Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке
жалобе налогоплательщика, решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015 № 10-13/20, в обжалованной в суд части оставлено без изменения. Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы в экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что налогоплательщик не вел надлежащего учета общехозяйственных расходов, и в связи с этим не имел права на учет общехозяйственных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что представленные расчеты налогоплательщика подтверждают отнесение в состав расходов только расходов, понесенных за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности, с применением пропорции, исчисленной в рекомендуемом порядке, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные учреждением требования. Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. Согласно подп. 14 п. 1 ст.
предусмот- рено пунктом 1.1 настоящей статьи, и определяются с учетом положений статей 318 – 320 Кодекса. Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соот- ветствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика (абзац чет- вертый пункта 1 статьи 272 Кодекса). В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что при исчислении налога на прибыль за 2015 год Общество не вело раздельный учет общехозяйственных расходов и процентов по долговым обязательствам между облагаемой и целевой деятель- ностью и учитывала их в составе расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль по облагаемой деятельности. Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в 2015 году ООО «Кировспецмонтаж» осуществляло несколько видов деятельности, в том числе функции застройщика по договорам участия в долевом строительстве в отношении нескольких многоквартирных домов в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, произ- водство и реализацию строительных
отдельный счет бухгалтерского учета - 79.1: расшифровки по балансовым счетам 60, 76, выписки из главной книги по балансовому счету 79.1 и балансовому счету 26. Со своей стороны налоговый орган в нарушение п.1 ст.65 АПК РФ не представил документов, подтверждающих выводы об отсутствии раздельного учета по всем расходам, отраженных на 26 счете, и необходимости их распределения пропорционально видам деятельности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налогоплательщиком велся раздельный налоговый учет общехозяйственных расходов , которые можно отнести на деятельность столовой, а пропорциональному распределению подлежат только расходы, связанные с деятельностью административно-технического персонала (начисления заработной платы и налогов на заработную плату АУП, которые оказывают столовой методическую помощь (бухгалтерия), передают данные по приборам учета (служба главного энергетика) и др.). Заявителем представлен расчет налоговой базы по налогу на прибыль с учетом распределения расходов по АУП, сведения, включенные в расчет, подтверждаются данными регистров бухгалтерского учета. Из расчета следует, что сумма общехозяйственных
ООО «Кировспецмонтаж» по Налогу за 2015 год (далее – Проверка), вынесено Решение Инспекции, а апелляционная жалоба Налогоплательщика на Решение Инспекции оставлена без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 01.12.2016 № 06-15/16154 (далее – Решение Управления), в связи с чем Налогоплательщик обратился в Суд с Заявлением. В результате Проверки Инспекция установила, что в 2015 году ООО «Кировспецмонтаж», осуществляя не только Долевое строительство Домов, но и Общехозяйственную деятельность, не вело раздельный учет Общехозяйственных расходов и относило последние лишь на Общехозяйственную деятельность. В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, а к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком, в частности, в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов. В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за
централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности учреждения, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины. Организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет общехозяйственных расходов исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, а также финансовых, расчетных и кредитных операций. Согласно пункту 2.16 раздела 2 «Функциональные обязанности» Должностной инструкции начальник отдела бухгалтерского учета, отчетности и налогов - главный бухгалтер ГКУ УДХ РБ обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов, другой бухгалтерской и статистической отчетности, ведение учета движения финансовых средств и составления отчетности о результатах финансовой деятельности в соответствии со стандартами финансового учета и отчетности, достоверность финансовой
сточных вод невозможно, поскольку канализационные выпуски не оборудованы приборами учета сточных вод. Расходы АО «ЛОКС» на амортизацию подтверждены оборотно-сальдовой ведомостью, отчетом по основным средствам, инвентарными карточками учета основных средств. Полномочий на проверку правильности первоначальной оценки основных средства ЛенРТК не имеет. Численность персонала принята с учетом Рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства. Расходы на ГСМ включены в состав производственных расходов согласно расчету потребностей в ГСМ, представленному АО «ЛОКС». Предположения административного истца о «двойном учетеобщехозяйственныхрасходов » ничем не подтверждены. Величина нормативной прибыли определена в пределах значений, установленных п.47 Основ ценообразования и составляет около 4,7 % от необходимой валовой выручки. В протоколе заседания правления ЛенРТК отражено, что на заседании правления было изложено экспертное заключение, в котором указаны значения всех показателей. Недостатки экспертного заключения и протокола правления, в случае их наличия, создают правовые последствия для регулируемой организации, а не для потребителя ее услуг, которые не могут оспаривать протокол и экспертное
ГУП «Леноблинветаризация» сертификата системы добровольной сертификации «Газсерт» и то, что получение данного сертификата может влиять на стоимость выполненных работ. В приложение 14 к заявлению Общества приведен расчет расходов по выполненным договорам и выпадающих доходов из которого следует, что в составе расходов на проектно-изыскательские работы учтены общехозяйственные расходы в размере 463737,89 тыс. руб., в составе расходов на строительно-монтажные работы учтены общехозяйственные расходы в размере 3144067,25 руб. и в составе расходов на мониторинг технических условий учетыобщехозяйственныерасходы в размере 1389582,50 руб. Общехозяйственные расходы Общества на организацию работы с заявителями (единый центр предоставления услуг), на содержание административного персонала, занятого вопросами технологического присоединения (юридический отдел, бухгалтерская служба, планово-экономический отдел, отдел по работе с персоналом, отдел сопровождения комплекса технических средств и средств связи) документально подтверждены представленными в ЛенРТК обоснованием численности работников структурных подразделений АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», занятых в сфере реализации мероприятий по подключению (технологическому присоединению), статистической отчетностью о численности и заработной
