выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 103 (далее также - Положение), в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитывается время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев. Гражданин Леонов Л.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим подпункта «ж» пункта 2 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках
газета» в должности главного редактора», а также приложил справку с места работы № 02 от 26 июня 2019 года, подписанную им самим, как учредителем указанной Общественно- политической газеты, и копию свидетельства о регистрации средства массовой информации. 26 июля 2019 года в 09 часов 40 минут ФИО2. представил в территориальную избирательную комиссию документы для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, в том числе и первый финансовый отчет, который не содержал сведений об учетепоступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата по установленной форме и договора банковского счета. При этом суд также установил, что отчет был представлен им не по форме, установленной Приложением № 4 к Порядку и формам учета и отчетности о поступлении и расходовании средств избирательных фондов при проведении выборов депутатов Тульской областной Думы, утвержденной Постановлением избирательной комиссии Тульской области от 24 мая 2019 года № 58-4, выполнение которой требовалось в данном случае. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой
отдельные поручения конкурсного управляющего, контроль за исполнением поручений конкурсного управляющего. ОАО «ТЭЛЗ» является одним из крупных предприятий электроламповой отрасти, которое имеет обширную структуру и большой штат бухгалтеров и экономистов для обеспечения производственной деятельности, в обязанности которых в том числе входили: расчеты по заработной плате и удержаний из нее; контроль за использованием фонда оплаты труда; учет расчетов по единому социальному налогу; приобретение материальных ценностей, расчеты с поставщиками; хранение материалов и списание их в производство; учет поступления основных средств , нематериальных активов и учет готовой продукции; учет затрат на все виды производств; калькулирование себестоимости выпускаемой продукции; учет затрат незавершенного производства; учет денежных средств и расчеты предприятия с другими юридическими и физическими лицами. Из указанного перечня обязанностей следует, что ФИО5 привлекалась для выполнения иных обязанностей, чем другие специалисты, а ее привлечение обосновано большим опытом работы в сфере банкротства и специальными познаниями, что говорит о привлечении данного специалиста для достижения целей процедуры банкротства и
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Из материалов дела следует, что 08 июня 2005 года глава Судогодского района принял постановление №1022 "Об определении балансодержателя муниципального имущества", которым определил заявителя балансодержателем спорного имущества, поручил руководителю учреждения обеспечить отражение в бухгалтерском учете поступление основных средств , оформить акт приемо- передачи имущества, а Комитету по управлению имуществом поручил внести соответствующие изменения в состав муниципального имущества Судогодского района. Как усматривается из Актов приемо- передачи здания (сооружения) от 17.06.2005, утвержденных Комитетом и учреждением, стадион и здание бытового корпуса переданы заявителю 17 июня 2005 года и поставлены им на баланс учреждения. Таким образом, Администрация, определив заявителя балансодержателем имущества, закрепила за ним это имущество. Из Устава муниципального учреждения Судогодского района "Клуб физической подготовки
оборудование для лесопиления должны были учитываться при расчете налога на имущество по пос.Плесецк. С учетом изложенного следует признать, что налог на имущество за 2009г. инспекция неправомерно начислила без учета следующих обстоятельств: по пос. Плесецк – сумма налога, исчисленная обществом, составляет 26802 руб.; без учета поступления основных средств: пилорамы Logosol с 01.03.2009, станка Вибромастер-Универсал с 01.05.2009, оборудования для лесопиления с 01.10.2009 и амортизации на оборудование для лесопиления (по расчету общества); по г.Архангельску – с учетом поступления основных средств : пилорамы Logosol с 01.03.2009, станка Вибромастер-Универсал с 01.05.2009, оборудования для лесопиления с 01.10.2009; без учета начисленной амортизации по ноутбуку, Айфону (по расчету общества). Поскольку в указанной части налог на имущество начислен необоснованно, постольку необоснованно начислены соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ. Общество в заявлении в суд ссылается на то, что им приняты меры по восстановлению первичных документов по учету основных средств и сумм начисленной амортизации, на основании которых обществом
из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса организации остаточная стоимость основных средств на 31.12.2006г. составила 1 362 000 руб. По данным инвентаризационной описи № 1 Силовых машин и оборудования, рабочих машин и оборудования, транспортных средств, измерительных приборов, лабораторного оборудования и хозяйственного инвентаря остаточная стоимость основных средств на 01.01.2007г. составила 1362487 руб., в т.ч. 353437 руб. - гидроманипулятор ОМТЛ-70-02, 450000 руб. - трактор трелевочный ТТ-4М, 559050 руб. - трактор колесный МТЗ-82.1. Согласно данным журнала учета поступления основных средств следует, что гидроманипулятор приобретен по договору купли-продажи № 06/06 от 10.02.2006г. у ИП ФИО3, трактор трелевочный приобретен по договору купли-продажи от 09.08.2006г. у ФИО4, при этом ИП ФИО5 и ФИО4 не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, счета-фактуры в адрес ООО «Ураллес» указанными поставщиками не выставлялись; трактор колесный МТЗ-82.1 приобретен ООО «Ураллес» по договору лизинга № 1203/2006 от 03.04.2006г. у ООО «Каркаде». Согласно п. 3 договора лизинга № 1203/2006 от 03.04.06г., общая сумма
года выпуска, инвентарный номер - 01310151, - выпрямитель сварочный ВД - 301, 1977 года выпуска, инвентарный номер - 01310152. На указанном оборудовании в период работы в Автохозяйстве при МВД по УР с -Дата- по -Дата- ФИО1 работал в качестве электрогазосварщика. Сведений о других лицах, работавших в это же время в Автохозяйстве при МВД по УР в качестве электрогазосварищика, не имеют. Документы, в которых значится указанное выше оборудование, в частности, оборотная ведомость и книга учета поступления основных средств переданы в федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР» в связи с ликвидацией Автохозяйства при МВД по УР в соответствии с приказом МВД по УР от 24 августа 2012 г. №631 «О передаче имуществе», где и хранятся по настоящее время. С учетом заявленных истцом предмета и основания иска, истцу следовало доказать факт его постоянной занятости в указанный спорный период на работах в должности электрогазосварщика, занятого на ручной сварке. Суд
