в совокупности указывали на то, что ФИО5 реализовал предусмотренное пунктом 70 Основных положений право самостоятельного заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Более того, последующими действиями он подтвердил это право, заключив от своего имени с сетевой организацией договор технологического присоединения. Участие управляющей компании в правоотношениях этих лиц по технологическому присоединению обусловлено только тем, что присоединение отдельного электрического кабеля для помещения предпринимателя осуществлялось опосредованно к сетям многоквартирного дома (до прибора учета дома). При этом не предполагался учет потребления ФИО5 электрической энергии общедомовым прибором учета и какие-либо расчеты с управляющей компанией многоквартирного дома за потребленную арендатором электрическую энергию. Давая согласие на подключение электрического кабеля для снабжения помещений третьего лица к сети дома, общество правомерно исходило из наличия самостоятельных правоотношений между предпринимателем и сетевой компанией, а также между предпринимателем и гарантирующим поставщиком. Кроме того, оно в свою очередь вправе было рассчитывать на разумное и добросовестное поведение профессионального участника рынка услуг технологического присоединения (в частности,
и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 861. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе журнал событий прибора учета ЦЭ 6850 М № 007259109304245, письма ответчика от 25.10.2017 и 27.10.2017 об отсутствии электроэнергии на предприятии, принимая во внимание технические характеристики установленного у ответчика прибора учета, пояснения завода-изготовителя прибора учета, в отсутствие доказательств подачи в спорный период потребителю электроэнергии в точку поставки, учет потребления которой осуществлял спорный прибор учета, и фактического потребления им электрической энергии, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку при подаче кассационной жалобы акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» не
установленной форме (пункт 2.1 постановления Правительства Пермского края от 2 августа 2012 г. № 605-п в редакции, действовавшей до внесения в него изменений постановлением Правительства Пермского края от 13 февраля 2019 г. № 82-п) и официально опубликованы. В соответствии с пунктами 13, 19 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода. Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учетапотребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (пункт 22 Правил № 306). В силу подпункта «д» пункта 4 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутри домовых инженерных систем. В соответствии с пунктами 10, 11 Правил
Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» (далее также - Предприятие) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим подпункт «б» пункта 16 Правил. В обоснование заявления ссылалось на то, что оспариваемое положение противоречит статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает применение к потребителю услуг водоснабжения и водоотведения расчетного метода учета объема водопотребления в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учетапотребления воды, а также при наличии возможности определения потребителем фактически потребленного им объема воды на основании сведений об объеме водоотведения, зафиксированных установленным потребителем и исправно работающим прибором учета расхода воды. В административном исковом заявлении указано, что ОАО «Одинцовский водоканал», осуществляющее водоснабжение и водоотведение административно-складского комплекса Предприятия по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10 октября 2016 г., обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с административного истца задолженности по услугам водоснабжения
и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной на его объект тепловой энергии, определенной в части спорного периода по показаниям прибора учета и в части – расчетным способом в связи с демонтажем теплосчетчика для технического обслуживания и проведения поверки, работой прибора учета в недопустимом режиме, нештатной ситуации. Возражения заявителя об исправности прибора учета и корректном учете потребления тепловой энергии, предопределяющие ревизию установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
мм2 L =150 м. от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26 построены и в установленном порядке сданы в эксплуатацию по заказу ООО «Сиблента» в составе единого объекта – ТП 9021, истец письмом от 16.06.2014 № 19/14 обратился к ОАО «МРСК Сибири» с просьбой внести изменения в акт № 19.3-31-1 от 21.01.2014 и установить границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, учет потребления электроэнергии ООО «Сиблента» в ячейке№ 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная»; участки сетей КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм2 L =610 м от яч. № 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» до оп. № 1 ВЛ 6 кВ Ф. № 92-26 и ВЛ 6 кВ 3(АС-95) мм2 L =150 м. от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф.
(или) сетевой организации (подпункт 2.3.12); проводить проверку состояния, профилактически испытания и ремонт принадлежащих ему электроустановок и защитных средств, а также ремонт помещений распределительных устройств и трансформаторов в объемах и сроки, устанавливаемые действующими нормами и правилами (подпункт 2.3.13.); незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях или утрате приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией. В срок, установленный гарантирующим поставщиком в письменном предписании, восстановить учет потребления электрической энергии в случаях утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета (подпункт 2.3.17); представлять список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания ежемесячных отчетов о потреблении, актов, телефоны и факс для оперативной связи (приложение № 10 к договору). Список должен содержать должности и фамилии уполномоченных лиц и их рабочие телефоны. Потребитель обязуется незамедлительно извещать гарантирующего поставщика об изменении данных, указанных в настоящем пункте (подпункт 2.3.18.). Порядок расчетов согласован в разделе IY договора
«ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что спорный прибор учета расположен в нежилом помещении, тем самым не является общим имуществом управляемого ответчиком дома, соответственно ТСЖ №7 АО «Курганмашзавод» в отношении такого прибора учета не является уполномоченным и ответственным лицом, так как указанное имуществоне относится к общедомовому имуществу и обеспечивает учет потребления отдельного нежилого помещения, но не жилого дома, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела. Полагает, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг через внутреннюю распределительную сеть жилого дома и предоставляет услуги по электроснабжению субабонентам. Ответчик несет ответственность за все приборы учета, указанные в договоре, в том числе приборы учета субабонентов, на основании показаний которых осуществляются взаиморасчеты по договору, заключенному между обществом «ЭК «Восток» и ТСЖ №7 АО «Курганмашзавод». Следовательно, по мнению истца,
выполняются в два этапа: первый этап - разработка программного продукта, обеспечивающего выполнение целей и задач создания автоматизированной системы контроля, изложенных в пункте 1.5 технического задания (приложение №1), и передача заказчику неисключительных прав (лицензионного договора) на использование программного обеспечения, второй этап – внедрение и ввод в действие программного обеспечения автоматизированной системы контроля Цена контракта составляет 84 750 289 рублей (пункт 2.1 контракта). Согласно пункту 3.4 контракта в случае несоблюдения требования о наличии узла учета, обеспечивающего учет потребления всего объекта, поддерживаемого устройством сбора и передачи данных, внедрение автоматизированной системы контроля на данном объекте не осуществляется, в подтверждение в произвольной форме подрядчик обязан оформить и представить заказчику соответствующий акт, который подписывается балансодержателем объекта и подрядчиком. В пункте 4.2 контракта стороны согласовали, что заказчик в течение трех рабочих дней с момента предоставления акта, указанного в пункте 3.4 контракта обязан передать подрядчику информацию об объекте, расположенном в той же территориальной зоне для проведения работ подрядчиком
ПУ): - № 28649491 (Меркурий 234 ARTM-02 PB/R) с наименованием «КНС-1 ввод 1»; - № 28649878 (Меркурий 234 ARTM-02 PB/R) с наименованием «КНС-1 ввод 2»; - № 28660238 (Меркурий 234 ARTM-03 PB/R) с наименованием «КНС-2 ввод 1»; - № 28660533 (Меркурий 234 ARTM-03 PB/R) с наименованием «КНС-2 ввод 2»; - № 28829942 (Меркурий 234 ART-01 Р) с наименованием «ЩНО (уличное освещение)» (щитовая наружного освещения). Прибор учета №28829942 «ЩНО (уличное освещение)» (щитовая наружного освещения) осуществляет учет потребления электроэнергии, потребляемой уличным освещением. При этом уличным освещением, учет потребления которых осуществляется ПУ №28829942 «ЩНО (уличное освещение)», обустроены как подъезды к МКД № 11, корп.1. Воронцовский бульвар, п. Бугры Всеволожского района Ленинградской области, так и парковки и детские площадки, находящиеся вблизи указанного МКД. Также ПУ № 28829942 «ЩНО (уличное освещение)» осуществляет учет потребления электроэнергии территорий, а также территорий домов № 11, корпус 3, МП корпус 4 и №11 корпус 5, Воронцовский бульвар, п. Бугры
учет электроэнергии по счетчику № с заводским номером №, установленному на фасаде дома, возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию по показаниям счетчика, установленного на фасаде дома, взыскании с АО «Улан-УдэЭнерго», АО «Читаэнергосбыт» в лице ТП Энергосбыт Бурятии расходов за проведение экспертизы в размере 2365,36 руб., расходов за отключение-подключение счетчика в размере 1500 руб., транспортные расходы в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что учет потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, производился на основании прибора учета, установленного на фасаде дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Улан-Удэ Энерго» составил акт о безучетном потреблении электроэнергии №, согласно которому установлено повреждение государственной пломбы, нарушение схемы прибора учета, несоответствие потребления нагрузке, отсутствие доступа в котельную. В этот же день по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.АО «Улан-Удэ Энерго» передало ему дисплейное устройство для снятия показаний с прибора учета типа Матрица, установленного на столбе
«Газпром Межрегионгаз Назрань» в свою пользу компенсацию за причиненный моральный ущерб в сумме 40 000 руб. В обоснование иска указано, что истец с 1985 года проживает по адресу: . Данный жилой дом с прилегающим земельным участком принадлежат на праве собственности ей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, общая площадь домов составляет 144 кв. м. В данном домовладении был установлен прибор учета газа СГМН-1 G6 с заводским номером 5019950, 2015 года, который производил учет потребления природного газа. Оплата за потребление природного газа производилась на основании показаний прибора учета. 20 августа 2020 г. в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, сотрудниками Газпрома проведена проверка системы газоснабжения, по результатам которой составлен акт проверки системы газоснабжения. Из указанного акта следует, что счетчик газа при работающем газоиспользующем оборудовании не производит нормальный учет потребления природного газа и усматриваются аномальные низкие показатели. Сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань», а именно - контролер ФИО2, слесарь ФИО8 и ФИО10,
обосновании иска указал, что является собственником квартиры № *** в доме по ул. О***, ***, корпус 2 в г.У***. Энергоснабжение указанного дома осуществляется посредством использования электрооборудования, включая электрические сети, находящиеся на балансе МУП «УльГЭС», а также внутридомового электрооборудования собственников жилых помещений в многоквартирном доме, избравших формой управления домом - управляющую компанию ООО «Альфаком-Засвияжье». Во водно-распределительном устройстве -0,4кВ дома установлены два электросчетчика: -ввод №1 - электросчетчик ЦЭ6822 № 60822409, установлен после вводного рубильника-переключателя вводов, осуществляет учет потребления квартир и котельной; ввод №2 - электросчетчик ЦЭ6822 №69874349, установлен после вводного рубильника-переключателя вводов, осуществляет учет потребления мест общего пользования, котельной. Под учетом данного электросчетчика также находится уличное освещение территорий, прилегающих к многоквартирным домам по ул. О*** д.***, ул. О*** д.*** корпус 1, корпус 2, корпус 2 и корпус 4. Согласно акта обследования от 27 апреля 2016 года, составленного комиссией в составе представителей ООО «Альфаком-Засвияжье», ООО «АЛЬФА КОММ», к прибору учета потребления электроэнергии мест
