для выполнения модернизации из 36 позиций ПКИ (покупные комплектующие изделия). Суд соглашается с доводами Ответчика и Третьего лица, что до проведения специальных летных испытаний, получения Предварительного заключения от 21.02.2018 г. с рекомендацией выпуска установочной серии модернизированных самолетов и внесения изменений после их проведения в ТУ 81.0000.М.010.998, начало выполнения работ для ОАО «121 АРЗ» по установке указанных ПКИ на воздушных судах было невозможно. С учетом представленных в материалы дела доказательств объективности допущенной просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика, суд считает, что поставка ОАО «МКБ «Компас» изделий ППА -С/В-06, АРК-35-1 (п. 24 и 12 Перечня основных покупных изделий для модернизации самолетов) в первом квартале 2017 года не могла повлиять на срок исполнения обязательств по контракту с учетом отсутствия образца-эталона для проведения работ по модернизации. Поставка АО «У-УАЗ» изделия 25-707БД/БР по Бюллетеням осуществлена 03.11.2016 г., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, то есть в пределах срока установленного контрактом. При этом
коммерческому ремонту в течение 30-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя. 10.10.2017 между ЗАО «Благовещенскагротехснаб» (центр) и ООО «Амур Агро Холдинг» (потребитель) заключен договор № 338 о гарантийном обслуживании техники. Согласно пункту 1.1 этого договора центр обязуется в течение гарантийного срока эксплуатации своевременно и качественно устранять - неисправности и отказы техники, поставленной на гарантийный учет, производства завода-изготовителя (изготовитель): жатка соевая ЖСУ-900 № MOFS0900000131, MOFS0900000133, MOFS0900000134, MOFS0900000135, MOFS0900000140, MOFS0900000143, MOFS0900000121, MOFS0900000156; приспособление для перемещения адаптеров ППА -4000 «Uni Cart 4000» № R1PPA400000582, R1PPA400000595, R1PPA400000589, R1PPA400000548, R1PPA400000547, R1PPA400000551, R1PPA400000607, R1PPA400000608. В соответствии с пунктом 1.2 договора № 338 в течение гарантийного срока службы техники центр обязуется оказывать владельцу сервисные услуги, направленные на поддержание ее высокой технической работоспособности, а владелец обязуется оплачивать такие услуги центра в порядке, установленном настоящим договором. Пунктом 2.8.4 договора № 338 предусмотрено, что после проведения ТО или гарантийного
за данное нарушение. Согласно пункту 2 оспариваемого постановления при регистрации опасных производственных объектов не верно указаны адреса местонахождения. Адреса не соответствуют адресам, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права. При регистрации опасных производственных объектов не указаны адреса места нахождения опасных производственных объектов: Саратовская область, Федоровский район; Саратовская область, Краснокутский район, с. Розовка, а так же адреса, указанные в картах учета, не соответствуют адресам, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права сооружений Установка комплексной подготовки газа «Карпенское», Установка предварительной подготовки газа № 2 (УППГ - № 2), Площадка узла замера газа, ППА № 3, УППГ № 3. Проанализировав положения части 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, подпункта «т» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», пунктов 23.1, 24.2, приложения № 6, пункта 4 приложения №8 приказа Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606,
а на основании цен по содержанию и ремонту жилья, установленных органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений - 0,28 коп. за 1 кв.м. (п.3 Приложения № 1 Постановления мэра г.Новосибирска от 21.12.2006г. № 1307 «О плате за жилищные и коммунальные услуги»), а с января 2008г. по декабрь 2009г. исходя из 0,36 коп. за 1 кв.м. Учитывая что ФИО1, не представлено суду доказательств того, что плата за обслуживание ППА ответчиком завышена, установлена без учета конструктивных особенностей системы ППА , ее состояния и объема необходимых работ по обслуживанию, суд приходит к выводу о том, что требования ТСЖ о взыскании с ФИО1 платежей за обслуживание ППА за период с ноября 2007г. по декабрь 2009г. по квартире в сумме 675,18 руб. и по квартире в сумме 556,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Т.к. требования ТСЖ о взыскании платы за обслуживание ППА удовлетворяются частично – просили взыскать по квартире – 798,59 руб., по
в <адрес>, согласно показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета, установленных в квартире и предоставленного истцом отчета, а также за потребленную электроэнергию согласно фактическому расходу; исключить из платежа не оказываемые услуги ППА и не подлежащие включению в платежный документ платы за домофон и видео; обязать ответчика произвести перерасчет начисленного платежа за ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги в части потребления холодной и горячей воды, водоотведения в <адрес>, согласно показаниям индивидуальных (квартирных приборов учета), предоставленных ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика, исключить из платежа не оказываемые услуги ППА и не подлежащие включению в платежный документ платы за домофон и видео; обязать ответчика произвести перерасчет начисленного платежа за ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги в части потребления электроэнергии в <адрес> согласно показаниям индивидуального прибора учета (счетчика) потребления электроэнергии в количестве 63 кВт.ч., предоставленным ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика; исключить из платежа не оказываемые услуги ППА и не подлежащие включению в платежный документ платы за домофон и видео; обязать ответчика
в ООО «...» в размере 7 лет 7 месяцев 26 дней и с учетом должностного оклада сумма, подлежащая к выплате составляет *** рублей; ПДВ имеет непрерывный стаж работы в ООО «...» в размере 7 лет 9 месяцев 7 дней и с учетом должностного оклада сумма, подлежащая к выплате составляет *** рубля; ПЮА имеет непрерывный стаж работы в ООО «...» в размере 6 лет 3 месяца 6 дней и с учетом должностного оклада сумма, подлежащая к выплате составляет *** рублей; ППА имеет непрерывный стаж работы в ООО «...» в размере 7 лет 8 месяцев 19 дней и с учетом должностного оклада сумма, подлежащая к выплате составляет *** рубля; НЛИ имеет непрерывный стаж работы в ООО «...» в размере 8 лет 2 месяца и с учетом должностного оклада сумма, подлежащая к выплате составляет *** рублей; МВН имеет непрерывный стаж работы в ООО «...» в размере 5 лет 5 месяцев 4 дня
доводы апелляционной жалобы и отказ от части исковых требований, представителей ООО «Некрасовка Девелопмент» ФИО2, ФИО3 не возражавших против принятия отказа от части исковых требований и возражавших против апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Некрасовка Девелопмент», в котором просил обязать ответчика установить за свой счет индивидуальные приборы учета тепловой энергии в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, произвести установку индивидуальных приборов учета тепловой энергии в остальных помещениях многоквартирного дома по адресу <данные изъяты> соответствии с СП 7.13130.2009 и ФЗ-123, произвести установку пожарной системы ППА и ДУ в помещениях многоквартирного дома, обеспечить электроснабжение ППА и ДУ в соответствии с I категорией надежности электроснабжения о чем предоставить подтверждающие документы от РосТехНадзора, в связи с самостоятельным проведением работ по установке электрической плиты и разводки к ней обязать ООО «Некрасовка Девелопмент» выплатить истцу соразмерную компенсацию и обязать ООО «Некрасовка Девелопмент» обеспечить снабжение ЖК «Малое Павлино» в соответствии со II категорией надежности
