Учет права на товарный знак - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Общество заявило требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно-в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации

снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, 308-ЭС17-2988, 308-ЭС17-3088, 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 № 305-ЭС18-14243, № 305-ЭС18-17030 от 10.01.2019. Обращаясь в суд, общество заявило требование о взыскании компенсации за нарушение предпринимателем исключительных прав истца в размере 10 000 руб. за каждый товарный знак и объект авторских прав. Как следует из материалов дела, ответчик возражений против иска в суд не подавал, отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу не направлял и

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ). Суд полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что оспариваемый им договор от 10 июня 2015 г. № 10/06/15-П о передаче прав и прекращении полномочий в отношении заявки на регистрацию товарного знака KONFLAKS является крупной сделкой. Бухгалтерский учет прав на товарные знаки осуществляется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденном Приказом Минфина России от 27 декабря 2007 г. № 153н. Поскольку товарный знак к моменту заключения оспариваемого договора не был зарегистрирован, что сторонами по делу не оспаривается, он не был поставлен на бухгалтерский учет ООО «СервисЕвроСтрой» . Доказательств несения каких-либо расходов на создание товарного знака «KONFLAKS», которые после его государственной регистрации могли бы быть включены в первоначальную стоимость

12.02.2005 г.), при этом приоритет товарного знака Ответчика «Из рук в руки» был подтвержден вступившим в силу решением суда Таким образом, начиная с 1994 г. и по настоящее время, первый Ответчик вправе использовать вышеуказанный товарный знак любым не запрещенным законом способом согласно пункта 1 ст. 1229 ГК РФ, в т.ч. в названии средств массовой информации на всей территории РФ без каких-либо изъятий. ООО «ПМХ» в соответствии в рамках реализации основной деятельности, с учетом прав на товарный знак «Из рук в руки» (в т.ч. при наличии того факта, что с 2005 г. товарный знак «Из рук в руки» является общеизвестным товарным знаком) 06.06.2012 г. в установленном законодательством РФ порядке зарегистрировал СМИ «Из рук в руки. Регион 60». Возможность регистрации СМИ, в т.ч. под тем или иным названием, проверяет соответствующий территориальный орган Роскомнадзора и, в случае наличия оснований для отказа в регистрации, дает отказ, чего не произошло в отношении СМИ «Из

12.02.2005 г.), при этом приоритет товарного знака Ответчика «Из рук в руки» был подтвержден вступившим в силу решением суда. Таким образом, начиная с 1994 г. и по настоящее время, первый Ответчик вправе использовать вышеуказанный товарный знак любым не запрещенным законом способом согласно пункта 1 ст. 1229 ГК РФ, в т.ч. в названии средств массовой информации на всей территории РФ без каких-либо изъятий. ООО «ПМХ» в соответствии в рамках реализации основной деятельности, с учетом прав на товарный знак «Из рук в руки» (в т.ч. при наличии того факта, что с 2005 г. товарный знак «Из рук в руки» является общеизвестным товарным знаком) 06.06.2012 г. в установленном законодательством РФ порядке зарегистрировал СМИ «Из рук в руки. Регион 60». Возможность регистрации СМИ, в т.ч. под тем или иным названием, проверяет соответствующий территориальный орган Роскомнадзора и, в случае наличия оснований для отказа в регистрации, дает отказ, чего не произошло в отношении СМИ «Из

спорного товарного знака по состоянию на 29.06.2016 исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал ответчик согласно представленным материалам дела, составляет 11 215 рублей. Не усмотрев оснований для назначения повторной судебной экспертизы, принимая во внимание возражения ответчика против ранее представленных истцом доказательств, подтверждающих, по его мнению, обоснованность размера заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости учета указанного в заключении судебного эксперта размера стоимости права использования спорного товарного знака при определении размера подлежащей взысканию компенсации. Таким образом, исходя из сделанного ответчиком заявления о несоразмерности испрашиваемого к взысканию размера компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, учитывая однократность правонарушения, незначительную стоимость реализованного товара, отсутствие сведений о ранее совершенных ответчиком нарушениях исключительных прав истца, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По