Учет проездных билетов в казенном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения. Поскольку, истец и его представитель находятся в г. Екатеринбурге, выплата суточных находится в причинной связи с рассмотрением дела, критерием размера суточных является их разумность - 1000 руб. в день, по мнению суда, является разумным пределом. Вместе с тем, поскольку предварительное судебное заседание состоялось 14.12.2012, проездной билет содержит дату 15.12.2012, суд считает разумными расходы в размере 2000 руб. (суточные за 14.12.2012 и 15.12.2012) и удовлетворяет требования истца о взыскании суточных расходов в сумме 1999 руб. 20 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям). Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд р е ш и л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Кургана «Центр бухгалтерского учета школ № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промет» (ОГРН

условиями Соглашения. Ответчик, оспаривая расчет требований, указал на отказ в предоставлении субсидии в связи с тем, что отказано в согласовании реестра учета единых социальных проездных билетов и подписании актов сверки реестров учета единых социальных проездных билетов на 41 человека в связи с отсутствием назначения на МСП ЕСПБ и выявление граждан, у которых назначение МСП ЕСПБ прекращено. Суд соглашается с указанным доводом ответчика и полагает правомерный отказ в предоставлении субсидии на сумму 43 533, 80 руб., поскольку при продаже единых социальных билетов подлежат проверке документы, на основании которых предоставлены меры социальной поддержки. В том числе решение уполномоченного органа о предоставлении мер социальной поддержки с указанием окончания срока или бессрочно. В отношении 41 человека ответчик представил решения Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по ангарскому району», содержащие сведения о дате окончания действия мер соцподдержки. Таким образом, при продаже единых социальных проездных билетов возможно было установить отсутствие права, его окончания .

ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Шелеховскому району», что нарушает права перевозчика, так как последний лишен возможности возразить против результатов сверки, представить доказательства в подтверждение обоснованности внесения таких граждан в реестр. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, как уполномоченный орган, свои обязанности, предусмотренные Положением № 521-пп от 18.11.2013г. исполнило, а именно: провело сверку реестров учета реализованных единых социальных проездных билетов, представленных ООО «Народный маршрут» на электронных носителях, проинформировало Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Шелеховскому району» о результатах сверки по количеству граждан, о чем представлена служебная переписка (электронные письма от 16.09.2015, 14.10.2015, 01.12.2015). Обязанности по сообщению Учреждению, а также перевозчику ФИО несогласованных граждан, а также причины такого несогласования Положением № 521-пп от 18.11.2013г. не предусмотрено. В рассматриваемом случае, суд находит, что заявитель оспаривая конкретные действия Министерства не обосновал какая норма действующего законодательства нарушена уполномоченным органом.

Шелеховскому району», что нарушает права перевозчика, так как последний лишен возможности возразить против результатов сверки, представить доказательства в подтверждение обоснованности внесения таких граждан в реестр. Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе. Вместе с тем, суд первой инстанции правильно установил, что Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, как уполномоченный орган, свои обязанности, предусмотренные Положением № 521-пп от 18.11.2013г. исполнило, а именно: провело сверку реестров учета реализованных единых социальных проездных билетов, представленных ООО «Народный маршрут» на электронных носителях, проинформировало Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Шелеховскому району» о результатах сверки по количеству граждан, о чем представлена служебная переписка (электронные письма от 16.09.2015, 14.10.2015, 01.12.2015). Обязанности по сообщению Учреждению, а также перевозчику ФИО несогласованных граждан, а также причины такого несогласования Положением № 521-пп от 18.11.2013г. не предусмотрено. В настоящем деле заявителем не оспаривались результаты сверки. В рассматриваемом случае заявитель, оспаривая конкретные действия Министерства, не обосновал какая норма

отчетности. Кроме того, поскольку Бюджетной сметой и расчетами к ней с учетом внесенных изменений на 2019 год по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ расходы на приобретение бензина и на проезд к месту служебной командировки (проездные билеты) не предусмотрены, оплата таких расходов в сумме <данные изъяты> рублей по подстатье 212 «Прочие несоциальные выплаты персоналу в денежной форме» осуществлена в целях не соответствующих бюджетной смете и в соответствии с ч.1 ст.306.1 и ч.1 с.306.4 БК РФ является бюджетным правонарушением и нецелевым использованием бюджетных средств. По итогам плановой выездной документальной проверки, председателем Контрольно-счетной палаты Бахчисарайского района Республики Крым ФИО5 10 марта 2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ. Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года № главный бухгалтер Муниципального казенного учреждения «Центр территориального планирования и градостроительной деятельности» ФИО2 признана виновной в совершении