207,59 руб. Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств, выданных на основании кредитного договора от 28.07.2015 № 100150042, с учетомпроцентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании договорной неустойки, ввиду следующего. Так, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). На основании пункта 11.2 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, и/или платы за открытие лимита овердрафта заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере процентной ставки, указанной в пункте 5.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется
от 31.03.2016) для пополнения оборотных средств на срок с 23.10.2015 по 30.01.2017, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором овердрафта <***>. В соответствии с пунктом 2.4 договора овердрафта <***> (с учетом дополнительного соглашения от 10.02.2017) за предоставление кредита и пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 15,5 % годовых с 23.10.2015 по 30.06.2016, в размере 14,5 % годовых с 01.07.2016 по 31.01.2017, в размере 12 % годовых с 01.02.2017 до окончания срока действия договора. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору овердрафта <***> банком заключен договор поручительства <***>-2 от 23.10.2015 с ФИО3 (поручитель) (л.д.-46, 47). Ответственность по договору овердрафта <***> установлена в разделе 8 договора, где за нарушение заемщиком сроков возврата суммы основного долга заемщик выплачивает банку повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности
деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам отнесены расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ. Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц). Под долговыми обязательствами для целей налогообложения прибыли понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления (пункт 1 статьи 269 НК РФ). В соответствии с учетной политикой Общества на 2015 год расходы по процентам за пользование кредитами (овердрафтом ) по бухгалтерскому учету осуществляются в полном объеме, а для целей налогового учета учитываются во внереализационных расходах. Кредитные средства привлечены для увеличения товарно-материальных запасов для оптовой торговли и возможности предоставления отсрочки оптовым покупателям. Проценты за пользование кредитными
руб., на основании которой ООО «Лидер» производило расчет процентов за дополнительное кредитование, была установлена истцом произвольно, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку использованные в расчете даты получения траншей согласуются со сведениями, содержащимися в банковских выписках по лицевому счету ООО «Лидер», а использованные в расчете суммы траншей не превышают значений полученных обществом траншей в целом в соответствующий операционный день. С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит представленный истцом расчет процентов документально подтвержденным, в силу чего судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца в качестве убытков проценты за пользование дополнительным кредитованием на сумму полученного овердрафта в размере 26 452,40 руб. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства. Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность
голосовании «за» выдачу кредита ФИО69, приняты во внимание указания Банка России, содержащиеся в Главе 6 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П), устанавливающей условия формирования резерва с учетом обеспечения по ссуде. В соответствии с Положением, ссуде присвоена 5 категория качества, что не запрещает выдавать ссуду, но создает для банка обязанность создания расчетного резерва 100 % в процентах от суммы основного долга по ссуде. Именно такой размер резерва указан в Кредитном разрешении на заключение договора на открытие кредитной линии. При голосовании на Кредитном комитете «за» одобрение договора овердрафта ФИО69 учитывалось мнение руководителя Службы управления рисками о высоком для банка уровне кредитного риска в случае выдачи кредита на вышеуказанных условиях, между тем, согласно внутренним документам Банка, это не является безусловным препятствием для выдачи ссуды. Выдача кредита без обеспечения при предоставлении кредита на незначительную по
орган по месту своего учета о сумме образовавшегося долга по налогу. Указано, что ФИО1 было по почте направлено уведомление о возникновении налогооблагаемого дохода и образовании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц по итогам 2016 и справка формы 2-НДФЛ за 2016. Также, указано, что в случае погашения задолженности в текущем, либо последующем налоговом периоде, сумма дохода будет скорректирована Банком с учетом платежа, поступившего в счет погашения ссудной задолженности, а также будут уточнены данные в налоговый орган. Дополнительно указано, что Банк готов осуществить возврат удержанных процентов за пользование овердрафта , однако, указанная процедура возможна только при отсутствии задолженности по счету банковской карты, в связи с чем, необходимо обеспечить в кратчайший срок погашение имеющейся задолженности по счету банковской карты в сумме возникшего овердрафта и начисленных процентов на дату платежа; оформить надлежащим образом претензию в любом удобном офисе Банка к сумме начисленных процентов за пользование овердрафта. Указывая, что между нею и ПАО
«», действующие с 20 марта 2006 года (а также с учетом изменений по состоянию на 19.08.2008 г.), признать недействительными Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «», действующие с 01 августа 2006 года (а также с учетом изменений по состоянию на 19.08.2008 г.) в части п. 18 и п. 19; признать недействительными Условия и Тарифы, измененные в одностороннем порядке после заключения договора, взыскать с ОАО АКБ «» сумму в размере 17305,28 рублей и моральный вред в размере 20000 рублей. В дальнейшем А. уточнил исковые требования, и просил признать недействительными Условия выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «», действующие с 20.03.2006г.: п.6.3 «При невыполнении этого условия Банк начисляет проценты на овердрафт и комиссии в соответствии с действующим тарифами», п.8.9 «Банк вправе изменять настоящие Условия и/или тарифы по своему усмотрению с уведомлением Держателя основной карты об изменении путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банках и через сеть Интернет на
просроченному долгу\задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом » и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил
в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2012 года, за указанный период задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> руб. На данную сумму за период 21.03.2013 года по 29.08.2013 года (162 дня) банком были начислены повышенные проценты на просрочку по сроку с учетом ставки 40%годовых в размере <данные изъяты> руб., а также просроченные проценты, вынесенные на просрочку 20.03.2013 года, за один календарный месяц с учетом ставки 20% годовых в размере <данные изъяты> руб. Установив данные обстоятельства и основываясь на положениях норм ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, а также Условий использования международных карт Сбербанка России, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Ивановой А.Р. задолженности по договору овердрафта в сумме <данные изъяты> рублей и начисленных просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. в связи с допущением ответчиком сроков платежей и необходимости расторжения указанного договора. Решение в указанной части сторонами не обжалуется. Разрешая исковые требования в части взыскании с ответчицы
себя обязанность возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Также 20 ноября 2013 года между ПАО АКБ «АК БАРС» и ООО «Нефтепродукт» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 2602/02/2013/0171, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительных соглашений, банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере *** рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на срок, предусмотренный договором, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кроме того, 16 октября 2014 года между ПАО АКБ «АК БАРС» и ООО «Нефтепродукт» было заключено соглашение на предоставление кредита (овердрафт ) №2602/4/2014/1473, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительных соглашений, банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере *** рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на срок, предусмотренный договором, а заемщик, в свою очередь, принял на себя
