Учет рабочего времени руководителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расписания от 28.07.2015; действий ФИО1 по единовременному начислению заработной платы в адрес: ФИО1 за август 2015 года в сумме 224 250 руб., за сентябрь 2015 года в сумме 690 000 руб., ФИО2 за август 2015 года в сумме 155 250 руб., за сентябрь 2015 года в сумме 402 500 руб., ФИО3 за август 2015 года в сумме 96 600 руб., за сентябрь 2015 года в сумме 287 500 руб.; действий ФИО1 по « учету рабочего времени », выразившихся в изготовлении и подписании табелей учета рабочего времени, начислению «заработной платы», выразившихся в изготовлении расчетных ведомостей, а также изготовлении и подписании справок о задолженности должника по заработной плате перед ФИО1, ФИО2, ФИО3; изготовленных и подписанных ФИО1 с сентября 2013 года по настоящее время табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей, справок о задолженности должника по заработной плате в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3; трудовых отношений должника с ФИО4 в период с января 2015

п. 1.1. договора составляет 2 000 рублей за человеко-час. Начисление НДС не предусмотрено. В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в трехдневный срок со дня получения счета. Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 96 000 руб., в подтверждение чего представил акты от 25.06.2013 № 101, от 19.12.2013 № 191, от 28.02.2014 № 31, от 22.04.2014 № 72, от 28.07.2014 № 127, от 31.12.2014 № 204. Исполнителем представлены табели учета рабочего времени руководителя юридического отдела ФИО2 Оксаны Сергеевны в подтверждение количества рабочего времени, затраченного на оказание услуг заказчику. Исполнителем заказчику были выставлены счета на оплату. Доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в размере 42 000 руб. ответчиком не представлено, в результате возник долг, что явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд. Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах возмездного оказания услуг. На основании статьи

«Нива-Шевроле» и «Субару Форестер» учтены обществом при налогообложении прибыли без подтверждающих документов об использование этих легковых автомобилей в производственных целях. В частности, в путевых листах за 2006-2007 годы не заполнены маршрут следования, показания спидометра, раздел о движении горючего. В путевых листах указывалось лишь направление движения – Архангельск-Котлас, Архангельск-Березник и т.д., при этом отсутствуют документы, подтверждающие нахождение руководителя общества в командировке в указанных населенных пунктах. Автомобили использовались в выходные и праздничные дни. Согласно табелям учета рабочего времени руководитель общества ФИО1 не был в командировках, не работал по выходным дням. Большая часть поставщиков пиломатериалов общества, как отмечала инспекция, находится в г.Архангельске, поэтому поездки директора по области ничем не обусловлены. В связи с этим ответчик посчитал неправомерным учет заявителем в качестве расходов затрат на топливо и материалы по указанным автомобилям в общей сумме 311 653 руб. Данные нарушения отражены инспекцией в пункте 1.2.4.2. оспариваемого решения. Заявитель, не соглашаясь с инспекцией, ссылался на то,

МП «Кашарский Жилкомсервис» за период с 01.01.2016г. по 07.04.2017г. Начальником сектора был составлен акт внеплановой выездной проверки, который просит приобщить к материалам дела, а также распоряжение об увольнении ФИО1 от 04.05.2017г в личном деле ФИО1 имеется трудовой договор, согласно которого он приступил к работе директором МП «Кашарский ЖКС» с 22.12.2015г. Считает, что трудовые отношения с ФИО1 возникли с 22.12.2015г. Учет рабочего времени и начисление заработной платы ведется организацией, в которой работал ФИО1, самостоятельно. Учет рабочего времени руководителя предприятия ФИО1 и начисление заработной платы не ведется учредителем, так как в штате администрации он не состоит. В том, что табели учета рабочего времени не велись в МП «Кашарский ЖКС», вина МП «Кашарский ЖКС», а не учредителя. По удержанию с ФИО1 подотчетных денежных средств может пояснить следующее. Подотчетные средства должны быть возвращены в МП «Кашарский ЖКС». Если в течение месяца работодатель не получил отчет по подотчетным денежным средствам, то он должен был обратиться

каждым работником, является неправомерным. Проводилась проверка по заявлению директора НОУ «ССЦ РО ДОСААФ России РМЭ» ФИО3 в связи с невыплатой заработной платы. Административный истец является учредителем указанного негосударственного образовательного учреждения, в силу положений п. 4 ст. 123.21 ГК РФ назначает руководителя, однако не являлся работодателем руководителя Стрелкового центра ФИО3 Работодателем ФИО3 являлось именно юридическое лицо НОУ «ССЦ РО ДОСААФ России РМЭ». Поскольку работодателем ФИО3 административный истец не является, у него отсутствует обязанность вести учет рабочего времени руководителя НОУ «ССЦ РО ДОСААФ России РМЭ», а также выплачивать заработную плату. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования и обстоятельства, на которых они основаны в иске и ходатайстве о восстановлении срока для подачи административного иска поддержал. Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 просил иск оставить без удовлетворения. Пояснил, что поскольку в соответствии с трудовым договором, заключенным между ФИО3 и административным истцом Региональное отделение ДОСААФ России Республики Марий Эл является