предусмотренную пунктом 1 ст. 126 Налогового Кодекса РФ. 08.11.2010г. ИП ФИО1 представлены документы за период 2009 год: книга учета доходов и расходов при применении упрощенной системы налогообложения за 2009г. на 7 листах; расходные документы (товарные чеки, накладные) за 2009г. на 222 листах; реестр расходных документов на 18 листах. 09.11.2010г. ИП ФИО1 представлены документы за период 2008 год: книга покупок за 1 квартал 2008г. на 2 листах, расходные документы (товарные чеки, накладные) за 2008г. на 130 листах; По результатам анализа движения денежных средств на расчетном счете предпринимателя, документов и деклараций, представленных ИП ФИО1 в налоговый орган, документов и информации, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено: В период 2007г. факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности не установлен; в период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г. ИП ФИО1 осуществляла производство и доставку горячих обедов, проведение презентации автомобиля Citroen С4. Услуги по проведению презентации автомобиля Citroen С4 оказаны ИП ФИО1 29.11.2008г. на основании Договора б/н
оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий. Как установлено судом, и материалами дела подтверждается, протоколом заседания Совета директоров общества от 15.102007 № 2 принято решение о проведении в октябре-ноябре 2007 года презентации электротехнических услуг и компрессорного оборудования, реализуемых обществом от заводов-изготовителей: «Атлас Копко» (Швеция), «Электроагрегат» (Россия), «SAKR» (Ливан); утвердить бюджет презентации в размере 300 000 рублей; расходы на презентацию отразить в бухгалтерском учете как представительские расходы. Согласно программе презентации дизель-электрического компрессорного оборудования, утвержденной генеральным директором общества, 01.11.2010 запланировано прибытие артистов в г.Южно-Сахалинск (4 человека), их размещение в гостинице; 02.11.2010 – прибытие представителей ЗАО «Атлас Копко», ОАО «Электроагрегат»; 03.11.2010 проведение мероприятий по презентации оборудования, в перерывах музыкальная пауза в исполнении артистов; в период с 04.11.2010 по 05.11.2010 отъезд участников презентации и членов музыкальной группы. В обоснование произведенных расходов обществом в ходе проведения проверки были представлены: счет-фактура № 12100/03 от 03.10.2007, выставленный
им для поездок по приобретению, реализации товара, а также на презентацию товаров. Однако, инспекция, судя по записям, указанным в путевых листах, установила, что поездки ФИО1 связаны частично с деятельностью его киосков, находящейся на обложении ЕНВД, расходы по которой в соответствии со ст.346.18 НК РФ должны вестись отдельно и не учитываться в расходы по ЕН по УСН. ФИО1 раздельный учетрасходов по ГСМ не производил. При проверке представленных путевых листов инспекция определила, что поездки не связаны с транспортировкой товара. В судебном заседании ФИО1 утверждал, что поездки его были связаны с рекламой и презентацией товара, в дело представлены документы товарно-транспортные и товарные накладные, которые при проверке инспекции не представлялись. Проанализировав данные путевых листов инспекция в отзыве указала (л.д.44 т.1), что они содержат недостоверные сведения о расстояниях между населенными пунктами, в одних листах пробег автомобиля по маршруту Бийск-Белокуриха-Бийск указано 140 км., в других 200 км., по маршруту Бийск-Горно-Алтайск-Бийск должно быть указано 200 км.,
с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в результате проведения выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск» налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету 15 254.24 рублей налога на добавленную стоимость за май 2006 года на основании счета-фактуры №113 от 22.05.2006, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Кобус», и включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2006 год, 84 745.76 рублей затрат на оплату рекламных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Кобус», по мотивам неподтверждения реальности совершения хозяйственных операций с данным контрагентом. Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. В 2006 году общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск», отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, 84 745.76 рублей затрат на оплату рекламных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Кобус» на основании заключенного договора на участие в презентации №19-06/Р
оплату дополнительных услуг, заявитель платил иным организациям и индивидуальным предпринимателям за изготовление табличек, брелков, нанесение изображения на сувенирную продукцию, печать баннера, рекламную продукцию, визитки, визитницы, сувенирную продукцию, шатры, рекламные конструкции. Приведены реквизиты соответствующих хозяйственных операций и данные об их учете. Таким образом, не ставя под сомнение деловую цель участия в выставках, суд не может признать доказанным факт несения расходов по подготовке к выставкам, заявленных по взаимоотношениям со спорным контрагентом. По счету-фактуре №8/1 от 17.02.2016 по подготовке инвестиционного меморандума на английском и русском языках учтено в расходах по налогу на прибыль организаций 227 105,93 руб., применен налоговый вычет по НДС 40 879,07 руб. По счету-фактуре №15 от 14.03.2016 по изготовлению презентации по проекту «Строительство завода по изготовлению легковых и грузовых автомобильных шин» на русском и английском языках учтено в расходах по налогу на прибыль организаций 265 132,20 руб., применен налоговый вычет по НДС 47 723,80 руб. Оба документа по характеру
