с учетом факта нахождения истца в процедуре банкротства зачет расходов на содержание в счет подлежащей внесению платы за пользование имуществом может повлечь причинение убытков кредиторам, нарушить очередность удовлетворения требований. Апелляционная инстанция пришла к верному выводу, что в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в силу судебного акта о признании спорной сделки недействительной. Течение срока исковой приостанавливалось на 30 дней направлением в адрес Компании претензии. Трехлетний срок исковой давности с учетом необходимости соблюдения досудебного порядка истек 10.08.2020,исковое заявление направлено в суд 03.08.2020, то есть в пределах срока исковой давности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Офис »
не усматривает в данном случае нарушений подпункта 4 пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, согласно которому первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в том числе, содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении. Содержание хозяйственной операции в данном случае установлено: покупка хозяйственных товаров, указаны измерители в денежном выражении. В данном случае у суда отсутствуют основания сомневаться, что предпринимателем покупались именно хозяйственные товары. Кроме того, краткое (без расшифровки продаваемых хозяйственных товаров) заполнение товарного чека продавцом предпринимателя, не может быть поставлено в вину предпринимателю. Как следует из пояснений предпринимателя, им в течение указанных налоговых периодов покупался стиральный порошок, который он использовал для мытья машины и стирки рабочей одежды, мыло, которое использовалось для мытья рук, чистящие средства для поддержания чистоты в офисе . Указанные объяснения не опровергнуты в ходе судебного разбирательства представителями налогового
по результатам которой для приобщения к материалам дела суду представлены акты сверок и пояснения заявителя и ответчика к актам. По ходатайству заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью уточнения позиции заявителя и заявленных требований определением суда от 17 сентября 2007г. в судебном заседании объявлен перерыв до 24 сентября 2007г. До начала рассмотрения дела, с учетом результатов проведенной сторонами сверки расчетов, заявитель представил суду ходатайство об уменьшении заявленных требований, уточнил, что оспаривает решение ответчика в части отказа: -в признании расходов в сумме 4 378 225,52руб., в том числе, расходов на содержаниеофиса в размере 1 932 839руб. и расходов на переподготовку кадров в размере 2 445 386,5руб. (эпизод 1 заявления); -в признании расходов в сумме 282 979,8руб. (эпизод 3 заявления); -в признании расходов в сумме 648 838руб., в том числе, транспортных расходов в размере 103 161,5 руб. и расходов на услуги сторонних организаций в размере 545 676руб. (эпизод
расходы». Довод о непоследовательности позиции не принят арбитражным судом, поскольку в оспариваемом решении выводы сделаны с учетом восстановленных налогоплательщиком и представленных с возражениями документов. Спор по поводу перечисления суммы 545.685 рублей отсутствует, налоговый орган оспаривает право налогоплательщика на списание расходов по оплате услуг ООО «Пенни Лэйн Офис» в течение ряда налоговых периодов. Согласно Инструкции по применению Плана счетов счет 26 «Общехозяйственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. В частности, на этом счете могут быть отражены административно-управленческие расходы, содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом, амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения, арендная плата за помещения общехозяйственного назначения, расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг и другие аналогичные по назначению управленческие расходы. Услуги ООО «ПЕННИ ЛЭЙН ОФИС » могут быть отнесены к информационным, поскольку их содержание определяют в том числе действия исполнителя по
ДНП «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные членские взносы с каждого земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Также из указанных решений следует, что размер членского взноса установлен с учетомрасходов на содержаниеофиса , управление ДНП, резервный фонд, сотрудники ДНП, налоги, юридические услуги техническое обслуживание сетей, строительство детской площадки. В установленном законом порядке указанные решения не оспорены и недействительными не признаны. Согласно представленному в материалы дела ДНП «Пушкинское» расчету у ФИО1 имеется задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности со стороны ФИО1 не оспорен. Также следует иметь в виду,
Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, размер платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское», взимаемой с граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Пушкинское» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 4 385 рублей 66 копеек с каждого принадлежащего им в границах ДНП «Пушкинское» земельного участка. Также из указанных решений общего собрания членов ДНП «Пушкинское» следует, что размер членского взноса установлен с учетомрасходов на содержаниеофиса , управление ДНП (сотрудники ДНП), резервный фонд (3%), налоги, техническое обслуживание сетей, с ДД.ММ.ГГГГ - юридические услуги, строительство детской площадки. Из представленных в материалы дела квитанций следует, что в период с января 2015 года по декабрь 2017 года истцом ФИО1 производилась оплата взносов в ДНП «Пушкинское», в том числе затраты на содержание офиса, управление ДНП (сотрудники ДНП), резервный фонд (3 %,), налоги, юридические услуги, обслуживание сетей ДНП, строительство детской площадки (благоустройство). Между
с требованиями действующего законодательства не оформлены, в связи с чем начисление платы за содержание указанного имущества является незаконным; поскольку в доме не стоит общедомовой прибор учета сточных вод, то взыскание платы за сточные воды на общедомовые нужды является незаконным; управлять домом ООО «Управдом» начало еще до его избрания управляющей компанией, при этом прежняя управляющая компания – ЗАО «Управдом» на тот момент своего существования не прекращала, договор с ним не прекращался, в связи с чем избрание ООО «Управдом» свидетельствует о незаконности; претензии Хадикова В.П. остались без удовлетворения в связи с чем он стал производить оплату за минусом навязанных услуг и расходов на услуги по содержанию земельного участка с парковкой, эксплуатацию лифта, вывоз ТБО, ТО дверей с эл.замком, ремонт лифта, оборудование мусорных контейнеров, техническое обслуживание офиса , телевидение, видеонаблюдение, которые входят в структуру платы за содержание общего имущества и управленческие расходы. Никаких сумм в счет оплаты расходов на капитальный ремонт в
