оборудования для его диагностики; учет выработки и потребления электроэнергии и расхода воды; расчет технико-экономических показателей, текущих характеристик гидроагрегатов, запасов воды в водохранилище; оптимизация использования водных ресурсов и рациональное управление составом работающих гидроагрегатов; документирование информации, формирование и печать таблиц, бланков переключений, суточной, сменной ведомостей и др. 13.5.5. Использование современных технических средств автоматизации сопровождается: достижением более полного использования оборудования путем расчета перегрузочной способности оборудования, внедрения программного управления; обеспечением обмена информацией с вышестоящим уровнем по каналам связи с АСУ верхнего уровня; сокращением количества контрольных кабелей, связывающих верхний уровень управления (ЦПУ) с объектными уровнями управления. 14. Связь 14.1. Средства связи для электростанции предусматриваются в соответствии с принятой структурой оперативно-диспетчерского и хозяйственного управления и их эксплуатации и включают: а) средства внешней связи; б) средства внутриобъектной и местной связи. 14.2. Средства внешней связи в зависимости от значения электростанции обеспечивают: а) диспетчерскую и технологическую телефонную связь с диспетчерским пунктом (ПЭС, РЭУ или ТЭО ) <*>; б) административно-хозяйственную
арендаторы инициировали заключение дополнительных соглашений – стоимость аренды была уменьшена путем снятия с арендаторов расходов на ремонт вагонов. Указанное подтверждается в том числе экспертным заключением № 13637/Ц от 28.01.2020, в котором содержится информация о диапазоне ставок арендной платы в отношении каждого типа вагонов в сопоставимый период. Арендатор Тип вагона Ставка аренды по дополнительным соглашениям (руб./сутки) Расчетная ставка аренды с учетомрасходов на ремонт (руб./сутки) Диапазон ставок по судебной экспертизе (руб./сутки) АО «ДВТГ» полувагон 400 650-750 381-551 (стр. 66-67) ЗАО «АТА» ж/д вагон цистерна 500 750-850 424-678 (стр. 67) ООО «ДВТГ ТЭО » вагон-платформа 400 650-750 600-900 (стр. 68) Из приведенных данных усматривается, что ставки арендной платы после заключения дополнительных соглашений к договорам аренды находились в диапазоне рыночных ставок. В то же время если бы на арендаторах осталась лежать обязанность по несению расходов на ремонт арендуемого подвижного состава, то стоимость аренды превысила бы рыночные показатели. Апелляционный суд соглашается также с доводами
установки (8021500 долларов США) без учета отдельно поставленных по другим ДТ товарам: бурильных труб (813000 долларов США), вилочного погрузчика (38000 долларов США), контейнера (7500 долларов США), ЗИП (500000 долларов США), без учета первоначально заявленных вычетов расходов (на монтаж и оборудование, транспортных расходов), возникших после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере 21914691,49 рублей. Таким образом, решение Читинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10612060/030313/0000772 является соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и требованиям законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Правомерность произведенных вычетов общество подтверждает договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 11.01.2013 № DFXK-TRANS20130111, банковскими ордерами № 92 от 18.01.2013, № 96 от 30.01.2013, № 111 от 13.03.2013, № 165 от 22.01.2013, счетами на оплату №№ ТЭО от 29.03.2013, 09.04.2013, 23.04.2013. Как указано в дополнении к отзыву таможни, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на
определена в дополнительном соглашении от 22.05.2017 № 7 к договору ТЭО, с учетом перечисленных в нем портов отправлений и характеристик предоставляемых к перевозке контейнеров с включением стоимости морского фрахта, местных сборов линий, агентского вознаграждения в КНР, терминальных расходов ВМТП, автоуслуг, логистического вознаграждения за каждый контейнер, взвешивание контейнера по запросу таможенного инспектора, комплекс услуг по перемещению и приемке контейнера на СВХ. Также данным соглашением определены виды расходов, не включенных в определенные им ставки оказываемых экспедитором услуг. Определение размера вознаграждения экспедитора и оценка фактически понесенных им затрат на перевозку спорного товара, выставленных в последующем клиенту к оплате, поставлено в зависимость от изначально определенного объема услуг экспедитора по условиям, определенным в сделке. Представленная ООО «Глобал Трейд» заявка на организацию морской перевозки от 24.05.2017 № 08 заверена лишь самим обществом и сведений о согласовании ее экспедитором в нарушение условий договора ТЭО не содержит, что вопреки утверждению заявителя не позволяет рассматривать данную заявку в
сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, без учета оценки иных представленных обществом документов и пояснений в их взаимосвязи и совокупности. Кроме того, указанный документ не перечислен в приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376. Довод таможенного органа в оспариваемом решении по ДТ № 10702030/180817/0070851, об оплате выставленного экспедитором счета за услуги перевозки от 09.08.2017 после прибытия товара в порт назначения, в нарушение пункта 3.2 договора ТЭО, согласно которого оплата расходов на исполнение поручение клиента осуществляется последним путем перечисления предоплаты на расчетный счет экспедитора в размере 100 % на основании выставленного им счета на оплату, в связи с чем представленные документы не подтверждают полноту включения транспортных расходов в структуру таможенной стоимости, судом не принимается. При поступлении партии товара в адрес декларанта у сторон договора организации ТЭО от 14.12.2016, которыми является общество в лице Клиента и ООО
по ценам заключенных с ними договоров, АО «Куприт» просит признать недействующим принятое тарифным органом решение с момента его принятия. Административный ответчик – РСТ КО административные исковые требования не признал, указав, что при первоначальном установлении тарифа представленные АО «Куприт» документы о формировании расходов на транспортировку по результатам торгов были ошибочно признаны достаточными для экономического обоснования заявленных расходов на транспортировку ТКО, с учетом того, что их сумма не превышала максимальных значений расходов условного регионального оператора на указанные цели, определенная в Технико-экономическом обосновании деятельности регионального оператора на территории Кировской области (далее – ТЭО ), разработанного ООО «Большая Тройка». Впоследствии учитывая, что договоры заключены по результатам несостоявшихся торгов, в отсутствие предоставления тарифному органу АО «Куприт» документов для экономического обоснования заявленных расходов, произвел уменьшение ранее установленного тарифа на оставшийся период 2019 года, с исключением из НВВ из статьи «Расходы на транспортировку ТКО» суммы экономически неподтвержденных расходов, что, по его мнению, отвечает требованиям Основ ценообразования и
