Учет расходов по аренде земли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО3., ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ассоциация владельцев земельных участков «Бурцево» (далее - ассоциация «Бурцево») обратилась в суд к ФИО1 с иском, в котором с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов и неосновательное обогащение в общей сумме 314 924,86 руб., пеню в размере 153 789,66 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 887 руб., указав в обоснование, что ФИО1, являвшаяся до 14 октября 2016 г. членом некоммерческого партнерства «Бурцево» (в настоящее время - ассоциация «Бурцево»), не исполняла обязанность по уплате членских и целевых взносов, а именно расходов на оплату аренды общественных земель , на обслуживание и ремонт газопровода, канализации, освещения и дорог. После выхода из членов НП «Бурцево» ФИО1 не вносит плату за пользование инфраструктурой истца, в результате чего она получила неосновательное обогащение путем сбережения имущества, представляющего собой плату

основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н. Согласно п.5 указанного Положения в составе основных средств учитываются также земельные участки. Пунктом 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к недвижимому имуществу. С учетом изложенного арендные платежи за аренду земельного участка учитываются при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Таким образом, Инспекцией установлено, что предпринимателем неправомерно включена в расходы для исчисления налоговой базы по УСН сумма арендных платежей за землю в размере 210 655 руб. (256 897,57-46 242) (л.д.77 т.2). В то же время судом установлено, что согласно представленному в суд расчету арендной платы к договору аренды земли №4967 от 07.04.2003г. годовая сумма арендной платы на 2007г, 2008г. и 2009г. составила по 232 395,45 руб. Соответственно в квартал сумма арендной платы составила 58 098,87 руб., что подтверждается актом сверки по расчету арендной платы за землю и

за период с 2002 года по февраль 2006 года. Следовательно, расходы, понесенные обществом при возмещении потерь сельхозпроизводства и убытков совхозов, фактически понесены и при добыче руд и при разработке (строительстве) карьера. Следовательно, налогоплательщиком должен вестись раздельный учет расходов, для определения сумм расходов при отнесении их на расходы по добыче руды и расходы, понесенные обществом при разработке (строительстве) карьера. Документы, подтверждающие раздельный учет понесенных расходов заявителем не представлены. Договором аренды земельного участка от 10.09.2001 №б/н с Администрацией Хайбуллинского района РБ предусмотрены расходы на возмещение потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством (компенсации): убытки сельхозпроизводства в сумме 2 695 404,49руб. и потери сельхозпроизводства в сумме 16 946 260,10 руб. Исходя из норм ст. 261 НК РФ данные расходы относятся к расходам на освоение природных ресурсов и подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течении пяти лет с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором

доказало их чрезмерности, с учетом принципа разумности, объема оказанных представителем услуг, а также в целях установления баланса между интересами истца и ответчика, суд считает заявление общества о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная заявителем платежными поручениями от 30.05.2016 № 1062, от 01.08.2018 № 1719 подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу СППККП «Кубань». Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: заявление сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз-племзавод «Кубань», с. Кочубеевское, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.03.2018 с кадастровым номером 26:15:000000:6549, находящегося в общей долевой собственности, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:

в аренду ООО "Таита", передачи заявителю проектов договоров аренды земельных участков (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - протокол судебного заседания от 24.11.2011)). Одновременно Обществом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Определением суда от 22.08.2011 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области. Как следует из материалов дела, 30.01.2008 между Муниципальным учреждением Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (Арендодатель) и ООО «Таита» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Ю-147, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком с 30.01.2008г. по 30.01.2011г. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 67:26:001 02:0080, находящийся по адресу: <...>

ТО РАССВЕТ" за 2015-2017 составляет ( без учета полива): 2015- 488 рублей х 3600 кв.м.= 17568 рублей, 2016 - 488 рублей х 3600 кв.м. = 17568 рублей, 2017 год- 488 рублей х 3600 кв.м. =17568 рублей. Задолженность за аренду земли общего пользования: 2015- 9 участков х 100 рублей =900 рублей, 2016 - 9 участков х 100 рублей = 900 рублей, 2017 -9 участков х 100 рублей = 900 рублей. Всего задолженность с учетом расходов по аренде земли общего пользования на 01.01.2018 составляет 55404 рубля. В иске представитель истца просил взыскать с ФИО2 в пользу ПО «ТО Рассвет» 55404 рубля, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 5000 рублей. В судебном заседании 12.02.2019 представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, на иске настаивала. Ответчик ФИО2 на досудебную подготовку 16.01.2019 не явилась, в судебное заседание 12.02.2019 не явилась, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», причина неявки суду

административным ответчиком произведен с учетом балансовой стоимости объектов и максимальных сроков полезного использования, с установлением остаточной стоимости на 01 января 2017 года, на 01 января 2018 года. Определение Госслужбой ЧР по тарифам расходов на амортизационные отчисления в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», также соответствует требованиям абз. 5 п. 27 Основ ценообразования. По договору аренды № 14 ни от 20 сентября 2016 года арендную плату истец определил, а Госслужба ЧР по тарифам учла при формировании необходимой валовой выручки для ООО «СК Олимп» в размерах соответственно 562,58 тыс. руб. и 396,15 тыс. руб., исходя из следующих размеров: амортизационные отчисления 405,31 тыс. руб. и 271,33 тыс. руб., налог на имущество 156,05 тыс. руб. и 124,81 тыс. руб., налог на землю 1,22 тыс. руб. и