организациям-застройщикам на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках краевой Адресной программы "По переселению граждан из аварийного жилого фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год". Во исполнение Федерального закона № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановления Администрации Приморского края от 02.03.2009 № 50-па, положения "О создании условий для жилищного строительства", утвержденного решением Думы Артемовского городского округа от 30.10.2009 № 248, и.о. Главы Артемовского городского округа 01.04.2010 принято постановление № 448-па "О Порядке предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда, с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009 год". Поскольку стоимость квартир оказалась ниже фактически сложившейся средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Приморском крае, общество "Лесной квартал", в порядке, предусмотренном постановлением муниципального
Оплата взаимозачетом. Исходя из анализа заключенных договоров ДДУ по данному жилому дому, без учета договоров ДДУ с ФИО6 общая площадь квартир, реализованных по цене за 1 кв.м. 43 000 рублей составляет 2 682 кв.м. Общая площадь жилых помещений в доме - 9211,9 кв.м. Процент реализации квартир по цене 43 000 рублей за кв.м. составляет 29,12%. Площадь жилых помещений, реализованных ФИО6 по цене 43 000 руб. за 1 кв.м. составила 1 369,8 кв.м. С учетомреализацииквартир ФИО6 процент составляет 43,99 %. Таким образом, половина жилых помещений в доме была реализована по цене 43 000 руб. за 1 кв.м. Еще часть квартир была реализована в диапазоне от 45000 - 59000 рублей. Застройщиком было заключено всего 6 договоров ДДУ на нежилые помещения в период строительства жилого дома, других нежилых помещений в построенном жилом доме нет. • Договор участия в долевом строительстве № Н-1 от 03.03.2016 с ФИО24 - цена 43 000
оформленном обществом счете-фактуре № 23 от 23.03.2011 г., а указанный счет-фактура обществом в адрес ФИО5 не направлялся. При этом после выявления указанной ошибки обществом в адрес ФИО5 был выставлен исправленный счет-фактура № 23 от 23.03.2011 г., в котором графы «налоговая ставка» и «сумма налога» заполнены соответственно «Без НДС» и прочерк. Исправленный счет-фактура и корректировочный счет-фактура были представлены в налоговый орган; в бухгалтерском учете (счет 41.1, 19, 62, 90.1) обществом даны корректировочные проводки по учетуреализацииквартиры без НДС. Соответствующие записи даны в дополнительном листе к книге продаж за 1 квартал 2011 г., который так же представлен обществом сопроводительным письмом от 21.02.2013 г. № 13 на требование инспекции № 16302 от 13.02.2013 г. в составе книги продаж за 1 квартал 2011 г. В результате корректировки счета-фактуры, данных, содержащихся в бухгалтерских регистрах, договорные отношения между обществом и ФИО5 не изменились, как не изменилась и стоимость квартиры. Учитывая, что общество передало право
суда в части принятых обеспечительных мер также являются верными. Доводы заявителя жалобы о том, что соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 06.09.2021 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, л. ФИО7, д. 18 снят с кадастрового учета 11.03.2010, то есть данного здания (дома) на данный момент нет и том, что присвоение кадастрового номера квартире, расположенной в доме, который не имеет кадастрового номера, является незаконным и нарушает достоверность ведения кадастрового учета, реализация квартиры на торгах является не законной, а заключенная по результатам торгов сделка купли-продажи является ничтожной, подлежат отклонению как несостоятельные. В ответе Управления Росреестра по Тульской области от 05.05.2022, представленном во исполнение определения суда от 19.04.2022, сообщено следующее – согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером 71:30:020621:2028, расположенная по адресу: Тульская область, г. Тула, привокзальный руон, ул. ФИО7, д. 18, кв. 57, входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 71:30:020621:418,
цену в -ФИО8-., что подтверждается исполнительным листом серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-20). Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительной производство № от ДД.ММ.ГГГГ. (после перерегистрации №) (л.д.21). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) было передано нереализованное имущество должника – 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, по цене -ФИО8-. (л.д.33-34). Согласно административного искового заявления и отзыва ответчика, остаток задолженности с учетом реализации квартиры составляет -ФИО7-. (л.д.15). Истец указывает, что дубликат исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. был предъявлен в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Справкой ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., на запрос судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22), подтверждается, что транспортные средства за ФИО4 не зарегистрированы. Справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ. была внесена запись о блокировании на
- Какова рыночная стоимость недвижимого имущества – 3-х комнатной квартиры<данные изъяты>; - Какова рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, <данные изъяты>; - Какова рыночная стоимость недвижимого имущества - машино-место <данные изъяты> Согласно заключению судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость: - недвижимого имущества – 3-х комнатной квартиры<данные изъяты> с учетом необходимого округления составила <данные изъяты> руб.; - рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, <данные изъяты>, на дату проведения оценки, с учетом реализации квартиры с публичных торгов, с учетом необходимого округления составила <данные изъяты> руб.; - рыночная стоимость недвижимого имущества - машино-место <данные изъяты>, на дату проведения оценки, с учетом реализации квартиры с публичных торгов, с учетом необходимого округления составила <данные изъяты> руб. Возражений относительно полноты и достоверности экспертного заключения ООО <данные изъяты> не поступило. При определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться данным экспертным заключением, которое является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных
года, поэтому не могут иметь правового значения при рассмотрении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут быть вновь открывшимся обстоятельствами по смыслу ст. 329 ГПК РФ. Как обоснованно было указано судом первой инстанции указанные обстоятельства о невозможности исполнения решения суда в связи с изменением начальной продажной цены заложенного имущества, реализации имущества с торгов за 5 065 320 руб., в связи с чем сумма взысканных процентов является излишне взысканной с учетом реализации квартиры , не могут являться обстоятельствами, указанными в ст. 392 ГПК РФ. Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм ст. ст. 392, 395 ГПК РФ, не могут являться основанием для отмены определения суда. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения суда, не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда определила: определение Ленинского районного
